Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Тамбов 

31 августа  2017г.                                                                             Дело № А64-1015/2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 28.08.2017. ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  31.08.2017. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала  «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300012, 

<

...>; 392030, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>)

о взыскании 60600,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО1,  доверенность от 01.01.2017.

от ответчика – не явился   

установил  :

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» филиал Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская  генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 60600,06 руб., в том числе: 52459руб.81коп. – основной долг   за период  с мая по сентябрь 2016., 8140руб.25коп. – пени за просрочку оплаты по договору  горячего водоснабжения №0972-ГВ от 01.01.2016.

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании  п.40 договора горячего водоснабжения  №0972-ГВ от 01.01.2016.

Определением суда  от  26.02.2017.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 АПК РФ  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку , ко дню принятия решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении  ответчиком  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а так же в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств  определением суда   от 26.04.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового  производства на основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ.

В соответствии с  ч.1 ст.49 АПК РФ   истец  заявлением   по делу   от 23.05.2017.  уменьшил размер требований по иску и просит взыскать   с ответчика задолженность за горячую воду за май-сентябрь 2016 года в размере 52459,81 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.06.16-10.02.17 в размере  6820,95руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик , в лице обособленного  подразделения  «Воронежское»   в отзыве  на исковое  заявления    требования  истца    отклонил ,  по мотивам их необоснованности ,  ссылаясь на следующие обстоятельства :  «сумма предъявляемая истцом ко взысканию не соответствует бухгалтерским данным АО «ГУ ЖКХ», так задолженность перед ПАО «Квадра —Генерирующая компания», в лице филиала ПЛО «Квадра»-Тмбовская генерация» составляет 4522,16 руб.      За май 2016г. АО«ГУ ЖКХ» за потребленную тепловую энергию на ГВС был выставлен счет №0972-ГВ от 31.05.2016г. на оплату тепловой энергии в горячей воде в размере 10 330,32 руб. Однако АО «ГУ ЖКХ» с выставленной суммой не согласилось, В указанном счете имеется возражение относительно объемов и суммы полученной услуги. Так АО «ГУ ЖКХ» за май 2016г. акцептовано теплоэнергия для ГВС в объеме 0,5411 Гкап на сумму 886,53 руб., ГВС в объеме 10 куб.м. на сумму 185,02 руб..  За июнь 2016г. АО «ГУ ЖКХ» за потребленную теплоэнергию на ГВС был выставлен счет №0972-ГВ от 30.06.2016г. на оплату тепловой энергии в горячей воде в размере 9996,98 руб. АО «ГУ ЖКХ» с выставленной суммой не согласилось. В указанном счете имеется возражение относительно объемов и размера оплаты за полученную услугу. За июнь 2016г. АО «ГУ ЖКХ» акцептовано: теплоэнергия для ГВС в объеме 0,32466 Гкал на сумму 531,92 руб., ГВС в объеме 6 куб.м. на сумму 111,01 руб..         За июль 2016г. АО «ГУ ЖКХ» за потребленную теплоэнергию на ГВС  был выставлен счет №0972-ГВ от 31.07.2016г. на оплату тепловой энергии в горячей воде в размере 10 827,30 руб.  Однако АО «ГУ ЖКХ» с выставленной суммой не согласилось. В указанном счете имеется возражение относительно объемов и суммы полученной услуги. Так АО «ГУ ЖКХ» за июль 2016г. акцептовано: теплоэнергия для ГВС в объеме 0,32466 Гкал на сумму 558,51 руб., ГВС в объеме 6 куб.м. на сумму 115,33 руб..          За август 2016г. АО «ГУ ЖКХ» за потребленную теплоэнергию на ГВС был выставлен счет №0972-ГВ от 31.08.2016г. на оплату тепловой энергии в горячей воде в размере 10827,30 руб.  С выставленной суммой АО «ГУ ЖКХ» не согласилось. В указанном счете имеется возражение относительно объемов и суммы полученной услуги.         АО «ГУ ЖКХ» за август 2016г. акцептовано теплоэнергия для ГВС в объеме 0,32466 Гкал на сумму 558,51 руб., ГВС в объеме 6 куб.м. на сумму 115,33 руб. .         За сентябрь 2016г. АО «ГУ ЖКХ» за потребленную теплоэнергию на ГВС был выставлен счет №0972-ГВ от 30.09.2016г. на оплату тепловой энергии в горячей воде в размере 10477,91 руб. С выставленной суммой АО «ГУ ЖКХ» не согласилось. В указанном счете имеется возражение относительно объемов и суммы полученной услуги. АО «ГУ ЖКХ» за сентябрь 2016г. акцептовано теплоэнергия для ГВС в объеме 0,70343 Гкал на сумму 1210,11 руб., ГВС в объеме 13 куб.м. на сумму 249,89 руб..».  

В соответствии со  ст.49 АПК РФ истец  заявлением по делу от 25.07.2017. уменьшил требования по иску и просит взыскать  52459руб.81коп. – основной долг за горячую воду за период май-сентябрь 2016 года, 6636руб.60коп. – пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 11.06.2016. – 10.02.2017. 

Истец (представитель ) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление с учетом уточненных  истцом требований по иску не представил.

По заявлению истца (представителя) ,  все доказательства имеющие   значение   по делу  представлены.  

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ   и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие ответчика,   по имеющимся  в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав  в  судебном заседании   объяснения представителя истца,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»   Приказом  Управления по регулированию тарифов Тамбовской области  №267-т от 22.12.2015.  установлен тариф на горячую воду, поставляемую Публичным акционерным обществом «Квадра» - Генерирующая компания» потребителям города  Тамбова на 2016 год (Приложение №1).

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 15.06.2017. по делу №А64-2534/2017. установлено,  сторонами   ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (поставщик) и  АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (абонент) 01.01.2016. заключен договор  горячего водоснабжения №0972-ГВ., согласно которому,  истец  (поставщик)  обязуется подавать ответчику (абоненту)  через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, ответчик (абонент)  обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением №1 (пункт 2 договора).

Согласно условиям   п.5 указанного договора сторон дата начала подачи горячей воды  установлена 01.01.2016 .

Оплата по договору (п.7)  осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 .

По  условиям п. 8 договора расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц  

В соответствии с п. 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов – фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента (в редакции протокола разногласий от 14.06.2016, протокола согласования разногласий от 30.07.2016).

В соответствии с п. 33 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств  по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 34 договора (с учетом протокола разногласий от 14.06.2016, протокола согласования разногласий от 30.07.2016) в случае нарушений либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора поставщик вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу пункта 41 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.10.2016 включительно. В части, касающейся расчетов, до полного исполнения обязательств сторонами .

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 42 договора с учетом протокола разногласий от 14.06.2016, протокола согласования разногласий от 30.07.2016). 

Указанным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017. по делу №А64-2534/2017. с ответчика в пользу истца  взыскан основной долг по договору горячего водоснабжения №0972-ГВ от 01.01.2016. в сумме 21654,60 руб. за период октябрь, декабрь 2016 года и  пени в сумме 1571,63 руб.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным счетам-фактурам, счетам истцом за период с мая 2016 года  по сентябрь   2016 года  на объекты ответчика поставлена горячая вода  в объеме на общую сумму 52459,81руб.,  что подтверждается  универсальными передаточными документами и гарантийными письмами ответчика.

Согласно уточненному расчету  истца  по иску   долг   ответчика  по   оплате потребленной  горячей воды   за период май 2016 года по сентябрь 2016года  составляет  52459руб.81коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком (абонентом ) оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с   п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Согласно уточненному расчету  истца  по иску  , подлежащая  уплате  ответчиком пени ,в связи  с просрочкой  оплаты  потребленной горячей воды составляет  6636руб.60коп. за период с 11.06.2016. – 10.02.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) подлежащей взысканию по иску до минимального размера 500рублей. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.75   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с  п. 1, 2  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ,  - «1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.» , «2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).      Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем,  для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.     Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

В  период   просрочки исполнения   денежного обязательства учетная ставка  Банка России  составляла с  14 июня 2016 г. - 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016,)  с 19 сентября 2016 г. - 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016.), с 27 марта 2017 г. - 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017).

Согласно  п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  -  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным   обстоятельствам   спора  сторон   суд   считает ,  что явная  несоразмерность  неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный     размер  неустойки (пени) не может быть   признан  чрезмерным. Оснований  для  уменьшения    размера  подлежащей  взысканию неустойки по ходатайству  ответчика  суд   не усматривает, поскольку ,  наличие  предусмотренных  законом оснований   для  уменьшения    размера  неустойки    ответчиком  не доказано  и из   материалов  дела   не следует. 

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке  горячей воды  на объекты  ответчика  или   подтверждающие полную  оплату потребленной горячей воды ,   ответчиком суду  не представлены.   

Таким образом , на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по договору  , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по договору сторон,    правомерны   и обоснованны. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с  ч.1ст.110 АПК РФ -   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению  между  сторонами   судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом   государственная пошлина по исковому  заявлению.

Руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала  «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59096,41руб., в том числе: (52459,81руб. – основной долг за период май-сентябрь 2016 года, 6636,60руб. – пени за просрочку оплаты горячей воды за период 11.06.2016.-10.02.2017.) и 2364 руб. – расходы по государственной пошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала  «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5912руб., излишне уплаченную согласно платежному поручению №1777 от 30.08.2016.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

               Судья                                                                                               И.И.Белоусов