ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92234/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3003/2021) Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 119 Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-92234/2020 (судья  Сундеева М.В.), принятое 

по иску Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 119 Невского района Санкт-Петербурга

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 119 Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193231, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, адрес: 193318, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, (далее – Фонд)                                          № 202S18200058762/P от 28.09.2020 в части размера финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку период просрочки в представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года является незначительным (1 день), а также учитывая, что заявитель является надлежащим страхователем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

   В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждение несвоевременно представило сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, вместо установленного срока – 17.08.2020, необходимые сведения представлены страхователем – 18.08.2020, о чем составлен акт № 202S18200058762 от 24.08.2020 которые надлежало представить в срок не позднее 17.08.2020.

   По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 28.09.2020 вынесено решение № 202S18200058762/P о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере  26 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений в отношении 52 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за  июль 2020  года.

Считая решение Фонда недействительным в части размера финансовых санкций, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, не установив оснований для изменения размера штрафа, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего. 

   В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

   Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

   Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

   Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

   Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года.

   Материалами дела установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года направлены Учреждением в Фонд 18.08.2020 при сроке предоставления - 17.08.2020.

   Таким образом, представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

   Вместе с тем, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

   На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

   Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

   Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

   Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

   Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

   Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения,  такие как незначительный период пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах (1 день); совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства;  отсутствие в действиях Учреждения умысла, в связи с чем, считает возможным применить указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и снизить размер примененной в отношении  Учреждения санкции до 3 000 руб.

Таким образом, решение Фонда № 202S18200058762/P от 28.09.2020. подлежит признанию недействительным в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб. 

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2021 по делу №  А56-92234/2020 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга №202S18200058763/P от 28.09.2020 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова