АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60739/2022

г. Краснодар

05 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024 Полный текст решения изготовлен 05.04.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК Краснодар»,  г. Краснодар,  

к Администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар, 3-е лицо: ФИО1, г.Краснодар 

о признании предписания № 23220942340203802895 от 07.10.2022 Администрации МО  г. Краснодар недействительным в полном объеме,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,  от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Администрации МО г. Краснодар о признании  предписания № 23220942340203802895 от 07.10.2022 Администрации МО г. Краснодар  недействительным в полном объеме.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований,  просил признать недействительным спорное предписание.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2024  объявлялся перерыв до 17.40 час. 04.04.2024 (информация размещена на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства управление многоквартирным домом № 43 по ул. им. 40 лет Победы в г.  Краснодаре (далее - МКД) осуществляет ООО «Городская управляющая компания –  Краснодар».  

Как следует из материалов дела, в целях установления доводов, изложенных в  обращении от 29.09.2022 № 22-9401-П/22, а также на основании решения Администрации  от 06.10.2022 № 23220942340203802895, была проведен внеплановый инспекционный  визит соблюдения ООО «ГУК-Краснодар» требований жилищного законодательства, в  отношении МКД № 43, расположенном по адресу: 

<

...> Победы.  

В результате проведения внепланового инспекционного визита выявлены  нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 07.10.2022  

 № 23220942340203802895, а именно: собственником квартиры № 258 на крыше входной  группы (являющейся общим имуществом) произведена установка металлической  конструкции (навеса) без проведения общего собрания собственников помещений в МКД.  

Административным органом установлено, что управление МКД № 43, общество  осуществляет в нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491), части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений обществу  выдано предписание от 07.10.2022 № 23220942340203802895 с требованием в срок до  

07.11.2022 демонтировать пристроенное к МКД сооружение, установленное без  проведения общего собрания собственников помещений МКД, привести в соответствие с  технической документацией и требованиями жилищного законодательства Российской  Федерации.  

Не согласившись с вынесенным предписанием от 07.10.2022 

 № 23220942340203802895, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по  доводам, изложенным в заявлении.  

При принятии решения, суд руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов  государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки  нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать  предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании)  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с  осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона  N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных  частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими  

осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица  лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать  лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных  требований.  

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами  установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).  

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля  должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать  лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных  требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются  положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с  учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3  настоящей статьи.  

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая  проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о  лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного  надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом  лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без  предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами  или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном  доме.  

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с  согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на  общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном  доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает  права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его  расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий,  строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,  об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке  помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает,  что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп  населения;  

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц;  

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила  предоставления коммунальных услуг);  

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с  проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

 В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

На момент проверки, а также в ходе рассмотрения дела судом, заявитель не  представил решения общего собрания собственников помещений в МКД.  

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что требования предписания,  выданного управляющей компании, не связаны с уставной деятельностью общества.  Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме. В данном случае, управляющей организацией нарушены  требования к содержанию общего имущества в МКД, установленные Правительством  Российской Федерации.  

В связи с изложенным, администрация правомерно обязала общество привести в  соответствие с установленными требованиями использование общего имущества МКД №  43.  

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований  действующего законодательства, у заинтересованного лица имелись основания для  выдачи обществу предписания, которое по форме и содержанию соответствует  требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного  нарушения.  

В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и способ его  устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит  различных толкований, является четким и понятным. Административным органом  установлен достаточный срок для исполнения требований предписания.  

Доказательств направления собственнику требования об устранении выявленных  нарушений и обращения в суд за защитой интересов собственников в материалы дела не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах, предписание № 23220942340203802895 от  07.10.2022 является законным и обоснованным, требования заявителя являются  необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Н.В. Иванова