﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7293/2019

19 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу № А33-7293/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибалко» (ИНН 452039977, ОГРН 1132452002770; далее – ООО «ТД «Сибалко», общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными решения инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2466148528, ОГРН 1072466004027; далее - ООО «Грант») об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись № 6182468103020 от 13.11.2018 о прекращении деятельности ООО «Гарант».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котков Андрей Михайлович (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу ООО «ТД «Сибалко» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе налогового органа, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, действия регистрирующего органа в отношении проверки ООО «Грант» оформлены надлежащим образом и проведены в переделах компетенции регистрирующего органа. Уведомление, направленное в адрес ООО «Гарант», возвращено в инспекцию в связи с истечением срока хранения, что подтверждает факт невозможности осуществления связи с юридическим лицом. Вывод судов о поддержании связи с ООО «Гарант» через его единоличный исполнительный орган Коткова А.М. путем вручения требования об уплате процентов по договору займа не свидетельствует о том, что ООО «Гарант» располагается по адресу; г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 10 при отсутствии доказательств вручения вышеуказанных требований именно по юридическому адресу общества. Судами не установлено наличие уважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отражения полного и достоверного адреса в ЕГРЮЛ и фактическое нахождение организации в период проверочных мероприятий по указанному в ЕГРЮЛ адресу. 

ООО «ТД «СИБАЛКО» представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Третьим лицом  отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2007 ООО «Гарант» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1072466004027.

Учредителем ООО «Гарант» и единоличным исполнительным органом общества являлся Котков Андрей Михайлович; юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 10.

Между ООО «ТД «Сибалко» (заимодавец) и ООО «Гарант» (заемщик) заключены три договора процентного займа № 10 от 03.03.2016, № 31 от 28.07.2016, № 35 от 15.08.2016, обязательства по которым не исполнены.

В связи с заключением представленных в материалы дела дополнительных соглашений, заемщик обязался ежеквартально оплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых.

В связи с нарушением ООО «Гарант» своих обязательств, ООО «ТД «Сибалко» решило обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

В ходе подготовки документов в суд заявитель, установил, что ООО «Гарант» исключено из ЕГРЮЛ.

26.12.2016 в отношении ООО «Гарант» налоговым органом по месту учета проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 1252 от 26.12.2016, согласно которому по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 10 расположено 4-х этажное жилое здание, на первом этаже которого находятся нежилые помещения. Признаки нахождения и ведения деятельности ООО «Гарант» отсутствуют, местонахождение ООО «Гарант» по указанному адресу не установлено.

Регистрирующий орган, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ), направил в адрес ООО «Гарант», а также по адресу регистрации его учредителя и руководителя Коткова А.М. уведомления от 11.01.2017 № 06-07/1/00420, № 06-07/1/00421, в которых указал на необходимость принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе местонахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса. 

Корреспонденция не получена ООО «Гарант».

18.02.2017 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2172468211243 о недостоверности сведений об юридическом адресе ООО «Гарант».

23.07.2018 регистрирующим органом принято решение № 2744 о предстоящем исключении ООО «Гарант» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Решение о предстоящем исключении № 2744 опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации от 25.07.2018 № 29 (694) часть 2.

13.11.2018 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6182468103020 об исключении ООО «Гарант» (ИНН 2466148528, ОГРН 1072466004027) из ЕГРЮЛ. 

В ходе подготовки документов в суд ООО «ТД «Сибалко» установило, что ООО «Гарант» исключено из ЕГРЮЛ.

Полагая незаконным и необоснованным решение по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Гарант», ООО «ТД «Сибалко» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества и признавая решение налогового органа незаконным и необоснованным, арбитражные суды исходили из недоказанности инспекцией факта недостоверности юридического адреса ООО «Гарант».

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности),  не допускается.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о недостоверности юридического адреса ООО «Гарант».

В частности судами установлено, что осмотр территории и помещения по месту нахождения ООО «Гарант» произведен инспекцией формально (только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, свидетельствующих о деятельности общества по проверяемому адресу); доказательства того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), по установлению собственников помещений по данному адресу, проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО «Гарант» по юридическому адресу в деле отсутствуют.

Из протокола осмотра следует, что видеосъемка при осмотре не проводилась, поскольку протокол осмотра не содержит сведений об адресах понятых, у суда возможность вызвать понятых в качестве свидетелей отсутствует.

Однократно направленная в ООО «Гарант» и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с обществом связи по его юридическому адресу, учитывая, что факт нахождения ООО «Гарант» по своему юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела договором аренды от 01.08.2014 помещения № 60 по указанному выше адресу, пояснениями директора ООО «Гарант» Коткова А.М., фотографиями офиса ООО «Гарант».

Установив данные обстоятельства, которые инспекцией по существу не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу № А33-7293/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина