АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4542/2018

29 октября 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагестанской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – главного госинспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 15.07.2016 №13-13/1099, удостоверение ГС №059844),

от предпринимателя – не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Определением суда от 28.09.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен представитель правообладателя товарного знака ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат». Предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 час. 30 мин. 23.10.2018. В этом же определении разъяснено, что на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения лиц, участвующих в деле, и не поступлении от них в указанный срок возражений судебное разбирательство по существу спора состоится в 15 часов 40 минут 23.10.2018. Копии определения от 28.09.2018 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается уведомления о вручении заказных писем.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представила, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При отсутствии возражений от заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-4542/2018.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования таможни поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака «НЕПОСЕДА».

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявление Дагестанской таможни подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2018 предпринимателем ФИО2 на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары №10801020/190618/0002576 задекларирован товар «сахаристые кондитерские изделия взрывное драже в шоколадной глазури, жевательная резинка с сахаром…», маркированный товарным знаком «НЕПОСЕДА», весом нетто 3680 кг, страна происхождения КНР, поступивший в ее адрес согласно транспортной накладной от 15.06.2018 №3 и счету-фактуре от 26.04.2018 №4.

В ходе осуществления таможенного контроля на Махачкалинском таможенном посты проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлен товар: кондитерские изделия «сахаристые кондитерские изделия взрывное драже в шоколадной глазури, жевательная резинка с сахаром», содержащее обозначение «СПИННЕР НЕПОСЕДА» сходное с зарегистрированным товарным знаком «НЕПОСЕДА», внесенным в Роспатенте (свидетельство на товарный знак №402402, приоритет товарного знака 25.04.2008), правообладателем которого является ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат».

При этом документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара (введение в гражданский оборот на территории Евразийского экономического союза), ИП ФИО2 при таможенном декларировании товара не представлены.

Согласно заключению специалиста от 05.07.2018 №12405020/0021130 обозначения, нанесенные на вышеуказанные товары, являются сходными до степени смещения с зарегистрированными товарными знаками №156805 (ЛУННЫЙ СВЕТ), дата регистрации 22.09.1997 и №402402 (НЕПОСЕДА), дата регистрации 02.03.2010.

В заявлении правообладателя – ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» от 31.07.2018 сообщается, что ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состояло, соглашения, в том числе лицензионные, сублицензионные не заключало, разрешение на использование товарного знака и согласие на ввоз товара на таможенную территорию не выдавало.

В письме от 18.09.2018 №18/09-01 ИП ФИО2 сообщила, что разрешительные документы от правообладателя товарного знака «НЕПОСЕДА» у нее не имеются.

На основании вышеуказанных документов и сведений (в частности служебной записки Махачкалинского таможенного поста от 10.08.2018 №45-04-10/2187, заявления ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат», заключения специалиста от 05.07.2018, информации, представленной ОАР таможни от 21.09.2018 №39-09/1388 и др.) главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Дагестанской таможни ФИО4 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ в области таможенного дела в отношении вышеуказанного товара, поступившего в адрес ФИО2 из Китая. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки №10801000/210/240918/А00078/000.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, главный госинспектор ФИО4 составил протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 №10801000-1632/2018. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Полномочия должностных лиц таможенного органа на составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждаются пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.09.2018 и 23.10.2018 ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 02.11.2012 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности предпринимателя указано «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках». Одним из дополнительных видов деятельности является «торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями».

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2015) предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 задекларировала для ввоза на территорию Российской Федерации и осуществила перемещение через таможенную границу Таможенного Союза поступившего в ее адрес из Китая товара – кондитерские изделия с графическим изображением, сходным до степени смещения с изображением зарегистрированного товарного знака «НЕПОСЕДА (свидетельство №402402), правообладателем которого является ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат».

При этом соглашений с правообладателем товарных знаков (или их представителем на территории Российской Федерации) на использование вышеуказанных товарных знаков предпринимателем не заключено. Какие-либо доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара (выставленного на реализацию) в гражданский оборот, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Возражения относительно вмененного ей правонарушения и поданного таможней заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателем ФИО2 не заявлены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя перемещение через таможенную границу товара содержащего обозначения, сходные до степени смещения с зарегистрированным товарным знаком «НЕПОСЕДА», предприниматель ФИО2 обязана была убедиться в законности использования (воспроизведения) указанного товарного знака; могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака (или обозначений, сходных с ним до степени смещения), однако не предприняла надлежащих мер для этого.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения и ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальный порядок возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении от 24.09.2018, таможней соблюден.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещена письмом от 18.09.2018 №14-15/0512, врученным ей нарочным 18.09.2018 под расписку. В этом же письме разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 №10801000-1632/2018 составлен в отсутствие ФИО2 (или ее представителя), извещенной надлежащим образом. Копия протокола вручена под расписку 26.09.2018 представителю ФИО2 ФИО6 (по доверенности от 01.09.2018 №1).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из заявления таможни и материалов проверки, явившийся предметом административного правонарушения товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в наличии отсутствует (ввиду его реализации), меры обеспечения в виде ареста или изъятия предметов административного правонарушения (товаров, иных вещей), в ходе производства по делу об административном правонарушении не применялись. В связи с этим применение дополнительного наказания в виде конфискации предметов, материалов, оборудования и иных орудий совершения правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения,  положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2012 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации по месту жительству: с. Джаба, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), расчетный счет 

<

***>, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, с обязательным указанием в графе «Назначение платежа» - Уплата административного штрафа для Дагестанской таможни – код таможни 10801000, код вида платежа – 15311604000016000140, номер и дату решения суда. В поле 21 платежного документа указывается пятая очередь платежа, УИН для оплаты штрафа 15310108010000499182.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 П.М. Омарова