СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6965/2024-ГК

г. Пермь

29 августа 2024 года

Дело № А50-5412/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.06.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2024 года

по делу № А50-5412/2024    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения департамента от 22.02.2024 № ПЗУ-20240207-16488589552-4 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Роса» путем повторного рассмотрения заявления от 07.02.2024 № 3786179235 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311986:25, 59:01:4311986:26, путем образования участка № 21, в соответствии с проектом межевания территории, ограниченной ул. Братской, ул. Лихвинской, ул. Ново-Ильинской, ул. Красноуфимской в Свердловском районе города Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 20.05.2016 № 342 (с учетом уточнения на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2024 заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.02.2024 № ПЗУ-20240207-16488589552-4 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, на  департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Роса» путем повторного рассмотрения заявления от 07.02.2024 № 3786179235 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311986:25, 59:01:4311986:26, путем образования участка № 21, в соответствии с проектом межевания территории, ограниченной ул. Братской, ул. Лихвинской, ул. Ново-Ильинской, ул. Красноуфимской в Свердловском районе города Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 20.05.2016 № 342. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам заинтересованного лица о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311986:26 является самостоятельным земельным участком, права на который могут приобрести граждане или юридические лица в общем порядке. Перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не относится законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Роса» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311986:25, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Лихвинская, 100/Братская, 50, площадью 1 170 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования: под здание магазина. 

Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311986:26 площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под автостоянку; данные о правообладателе отсутствуют. 

07.02.2024 ООО «Роса» обратилось в департамент с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311986:25 площадью 1 170 кв.м, находящегося в частной собственности, с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311986:26. 

Решением департамента от 22.02.2024 № ПЗУ-20240207-16488589552- 4 отказано в предоставлении услуги по основаниям п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ): образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, с целью последующей реализации путем проведения аукциона.  

Полагая решение департамента незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исходил из того, что формирование из земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311986:25 и 59:01:4311986:26 путем перераспределения нового земельного участка предусмотрено Проектом планировки территории, ограниченной ул. Братской, ул. Лихвинской, ул. Ново-Ильинской, ул. Красноуфимской в Свердловском районе города Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 20.05.2016 № 342 (пункт 21). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с  частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ требование о перераспределении земельного участка может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: 

1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 

2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 

3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Из указанных норм и разъяснений следует, что процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. 

При этом перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 ЗК РФ. 

Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. 

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Таким образом, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Перми утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Братской, ул. Лихвинской, ул. Ново-Ильинской, ул. Красноуфимской, согласно которому, участок № 21 может быть образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311986:25, 59:01:4311986:26 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества об образовании земельного участка № 21, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311986:25 площадью 1170 кв.м, находящегося в частной собственности, с земельным участком с кадастровым номером 5 59:01:4311986:26 площадью 1 000 кв.м., учитывая положения п. п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, пришел к выводу о незаконности принятого департаментом решения. 

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из выписок ЕГРН площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4311986:25 (площадь 1 170 кв.м.) и  59:01:4311986:26 (площадь 1 000 кв.м.) являются практически равнозначными.

Согласно выписке из ЕГРН и общедоступным сведениям публичной кадастровой карты у земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя (59:01:4311986:25), не усматривается наличие недостатков землепользования (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы). 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311986:26, площадью 1 000 кв.м, право собственности на который не разграничено, сформирован, поставлен на кадастровый учет, недостатков землепользования при его образовании отсутствуют, с 22.04.2011 по 29.02.2016 находился на праве аренды, в том числе у ООО «Роса», что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН. 

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка общества в результате испрашиваемого перераспределения увеличится на 1 000 кв.м за счет смежного земельного участка, который уже сформирован как самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных положениями статьи 11.9 ЗК РФ, полагая, что испрашиваемое заявителем перераспределение земельного участка имеет реальной целью не устранение недостатков в пользовании принадлежащим ему земельным участком, недостатков землепользования в отношении которого не имеется, а увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя, в обход предусмотренной законом процедуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения департамента от 22.02.2024 № ПЗУ-20240207-16488589552-4 незаконным.

Совокупности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ для удовлетворения требования о перераспределении земельного участка в рассматриваемом деле не имеется, отказ в предоставлении муниципальной услуги, оспариваемый заявителем, следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению, решение суда от 28.05.2024 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2024 года по делу № А50-5412/2024 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Роса» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

В.В. Семенов