﻿878/2019-54996(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2019 года Дело № А56-78498/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров»  

Петруниной Д.С. (доверенность от 15.04.2019 № 68), от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П.  (доверенность от 09.04.2019 № 78/11802/19), от общества с ограниченной  ответственностью «Газэнергоинформ» Разборовой Д.В. (доверенность от  07.06.2019),   

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергоинформ» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-78498/2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный  кадастровый центр-бюро техников и инженеров», адрес: 410012, г. Саратов,  

ул. им. Кутякова И.С., д. 5, оф. 901, ОГРН 1166451072116, ИНН 6450095194  (далее – Общество, ООО «МКЦ-БТИ»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,  Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933,  

ИНН 7825413361 (далее – Управление, УФАС), от 15.05.2018 по жалобе 

 № Т02-156/18, а также о признании недействительным решения общества с  ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее –  

ООО «Газэнергоинформ») от 26.04.2018 о внесении изменений в протокол  

 № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на  бумажном носителе.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ООО «Газэнергоинформ», адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 142,  лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1097746173249, ИНН 7728696530, и акционерное  общество «Саратовгаз», адрес: 410076, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 26,  

ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530 (далее – АО «Саратовгаз»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.10.2018 решение УФАС от 15.05.2018 по жалобе № Т02-156/18  признано незаконным.  

Дополнительным решением суда от 30.10.2018 решение ООО «Газэнергоинформ» от 26.04.2018 о внесении изменений в протокол 

 № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на  бумажном носителе признано недействительным.  

Управление и ООО «Газэнергоинформ» обжаловали решение суда от  20.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 30.10.2018) в апелляционном  порядке.  

Определением от 10.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой  инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), а  также привлек ООО «Газэнергоинформ» к участию в деле в качестве  соответчика.  

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда  первой инстанции от 20.10.2018 (с учетом дополнительного решения от  30.10.2018) отменено, решение УФАС от 15.05.2018 и решение  

ООО «Газэнергоинформ» от 26.04.2018 о внесении изменений в протокол 

 № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений на  бумажном носителе признаны незаконными.  

В кассационных жалобах Управление и ООО «Газэнергоинформ»,  ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, а также на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление  апелляционного суда от 27.05.2019 и принять по делу новый судебный акт – об  отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателей жалоб, действия ООО «Газэнергоинформ» по  внесению изменений в протокол № 152088 рассмотрения заявок участников  открытого запроса предложений на бумажном носителе и отклонению заявки  

ООО «МКЦ-БТИ» соответствуют Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  

(далее – Закон № 223-ФЗ) и закупочной документации. 

 ООО «Газэнергоинформ» в своей кассационной жалобе обращает  внимание на пункт 37 Положения о размещении в единой информационной  системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, согласно которому организатор  торгов имеет право на внесение изменений в протокол, составленный в ходе  закупки.  

В судебном заседании представители УФАС и 

ООО «Газэнергоинформ» поддержали приведенные в кассационных жалобах  доводы, а представитель ООО «МКЦ-БТИ» возражал против их  удовлетворения.  

АО «Саратовгаз» надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не  направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие  согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2018 

ООО «Газэнергоинформ» (организатор торгов) на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru и сайте торговой системы www.gazneftetorg.ru опубликовано  извещение № 31806334023 о проведении открытого запроса предложений  

 № 152088 на право заключения договора по отбору организации для  выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе: работы  землеустроительные и кадастровые, включая Документацию о запросе  предложений (далее – Документация о закупке).  

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением  о закупках товаров, работ, услуг АО «Саратовгаз» (заказчиком), утвержденного  решением совета директоров АО «Саратовгаз» (далее – Положение).  

Организатором торгов 26.04.2018 в 7 час. 27 мин. на сайтах  www.zakupki.gov.ru и www.gazneftetorg.ru размещен протокол рассмотрения,  оценки и сопоставления заявок № 152088, в соответствии с которым  

ООО «МКЦ-БТИ» допущено к участию в запросе предложений, процедура  запроса предложений признана состоявшейся, заявка Общества признана  наилучшей, в связи с чем принято решение о необходимости заключения  договора с Обществом.  

Однако в тот же день (26.04.2018) в 16 час. 14 мин. организатором торгов  были размещены изменения в протокол № 152088, согласно которым Обществу  отказано в допуске к участию в запросе предложений в соответствии с пунктом  6.6.4 Положения и пунктом 6.10.2.2 Документации о закупке в связи с  предоставлением недостоверных сведений о деловой репутации Общества.  

Общество обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия  закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в незаконном  принятии решения о составлении и публикации новой редакции протокола  рассмотрения заявок участников от 26.04.2018 № 152088; необоснованном  отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки.  

Решением Управления от 15.05.2018 жалоба ООО «МКЦ-БТИ» признана  необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил  их в полном объеме.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, считает кассационные жалобы Управления и  

ООО «Газэнергоинформ» не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным  Федеральным законом, другими федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в  соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной  статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -  Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который  регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать  требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур  закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением  закупки положения.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров,  

работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений  конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о  конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается  предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а  также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и  сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые  не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам  закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на  участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко  всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к  условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).  

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не  оспаривается, что первоначально в разделе 5.1 протокола рассмотрения заявок  участников открытого запроса предложений № 152088 ООО «МКЦ-БТИ» было  допущено к участию в запросе предложений.  

Впоследствии ООО «Газэнергоинформ» посчитало, что при  первоначальном составлении итогового протокола по запросу предложений  

 № 152088 им была допущена ошибка, выразившаяся в неправомерном допуске  к участию в закупке заявки ООО «МКЦ-БТИ», в связи с чем  

ООО «Газэнергоинформ» внесло изменения в протокол рассмотрения заявок  участников открытого запроса предложений № 152088. По результатам  внесенных изменений Обществу было отказано в допуске к участию в закупке по  причине несоответствия заявки участника требованиям пункта 6.6.4 Положения  и пункта 6.10.2.2 Документации о закупке ввиду предоставления Обществом  недостоверных сведений о своей деловой репутации.  

Согласно пункту 1.6.5 Документации о закупке и пункту 6.8.1 Положения  могут быть исправлены ошибки, опечатки и/или иные несоответствия,  содержащиеся в самом протоколе, которые не соответствуют сведениям,  указанным в заявках участников или в Документации о закупке, то есть  информация в протоколе должна быть полностью идентична информации,  содержащейся в представленных участниками заявках и Документации о  закупке.  

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в  данном случае организатор торгов усмотрел ошибку в своих выводах по  результатам рассмотрения заявок участников закупки и фактически отменил  принятое им ранее решение; внесенные им изменения являются не следствием  технической ошибки или опечатки, а принятием иного решения в отношении  заявки Общества.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  признал решение ООО «Газэнергоинформ» о внесении изменений в протокол  

 № 152088 рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений  недействительным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал объективную оценку  основаниям отклонения организатором торгов заявки Общества (нарушение  участником пункта 6.6.4 Положения и пункта 6.10.2.2 Документации о закупке –  представление недостоверных сведений о деловой репутации).  

В соответствии с пунктом 6.6.4 Положения сведения о деловой репутации  предоставляются в виде справки о деловой репутации участника (участие в  судебных разбирательствах) по форме 10 к документации. По результатам  

рассмотрения и проверки информации об участниках запроса предложений  организатор вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в  случае отсутствия в составе заявки на участие в запросе предложений  документов, определенных документацией о запросе предложений, либо  наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса  предложений или о поставляемых товарах (выполняемых работах, оказываемых  услугах).  

В силу пункта 6.10.2.2 Документации о закупке справка должна содержать  сведения об участии в судебных разбирательствах за период начиная с даты  государственной регистрации участника в качестве юридического лица или  индивидуального предпринимателя до даты подачи заявки на участие в закупке.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи  заявки (12.04.2018) сведения о судебных разбирательствах, которые должны  быть включены в справку по форме 10, в отношении заявителя отсутствовали.  Следовательно, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, у  организатора торгов и Управления не имелось оснований для выводов о  предоставлении Обществом недостоверной информации о своей деловой  репутации.  

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого решения УФАС.  

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а нормы  материального и процессуального права применены правильно, кассационная  инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2019 по делу № А56-78498/2018 оставить без изменения, а кассационные  жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» –  без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Л.Б. Мунтян 

С.В. Соколова