Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281433/19-17-2239

29 января 2020 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОФАКТИВ» к Администрации городского округа Щербинка, 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным постановления № 222 от 23.07.2019г. «О прекращении действия разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017г., о признании незаконным бездействия ответчика по продлению разрешения на строительство№ 77-228000-021-2017 от 20.09.2017г., о возложении обязанности продлить разрешение на строительство объекта «17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, № 7, по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский» на основании заявления истца исх. № 12/07-19-ПА от 12.07.2019г. с входящим номером ответчика № 01-17-2279/19 от 16.07.2019г. и представленных документов на 15 месяцев с момента фактического исполнения решения суда

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.08.2019 № 90, диплом, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФАКТИВ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Щербинка (далее – заинтересованное лицо) от 23.07.2019 г. № 222 "О прекращении действия разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 г.", о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Щербинка по продлению разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 г., о возложении обязанности продлить разрешение на строительство объекта «17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, №7, по адресу г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский» на основании заявления исх. № 12/07-19-ПА от 12.07.2019  г. с входящим  номером № 01-17-2279/19 от 16.07.2019г. и представленных документов на 15 месяцев с момента фактического исполнения решения суда.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд установил, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование постановления и бездействия Администрации городского округа Щербинка заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Щербинка ООО «ПРОФАКТИВ» было выдано разрешение № 77-228000-021-2017 на строительство 17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, № 7 по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо-западная часть мкрн-а «Люблинский» сроком действия до 31.12.2017.

ООО «ПРОФАКТИВ» обратилось в Администрацию городского округа Щербинка с заявлением от 27.02.2018 (вх. № 01-17-377/18) о продлении указанного разрешения на строительство.

Администрацией городского округа Щербинка в адрес ООО «ПРОФАКТИВ» был направлен отказ в продлении разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 в связи с тем, что на момент подачи заявления срок действия разрешения истек.

05.12.2018 разрешение на строительство было продлено Администрацией городского округа Щербинка до 31.07.2019 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-84975/18.

ООО «ПРОФАКТИВ» 16.07.2019 обратилось в Администрацию городского округа Щербинка с заявлением о продлении разрешения на строительство от 20.09.2017 № 77-228000- 021-2017.

Между тем Администрацией городского округа Щербинка 23.07.2019 было принято постановление № 222 «О прекращении действия разрешения на строительство от 20.09.2017 № 77-228000-021-2017», о чем ООО «ПРОФАКТИВ» уведомлено письмом от 24.07.2019 № 01-17-2279/19.

Согласно указанному постановлению разрешение на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 г. прекращает свое действие с 01.08.2019 г. по основанию, предусмотренному п. 3 части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПРОФАКТИВ» в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1). Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 Грк РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель является Исполнителем на основании Договора о развитии застроенной территории № 88 от 30.05.2012г., и Инвестором-Застройщиком микрорайона Люблинский по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, городской округ Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-240862/17-94-2167 от 08.05.2018 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, срок действия Договора о развитии застроенной территории № 88 от 30.05.2012 г., заключенного между ООО «ПРОФАКТИВ» и Администрацией городского округа Щербинка, был продлен до 31.12.2021 г. 

При этом в рамках данного дела судом установлено, что Заинтересованным лицом не исполнялись встречные обязательства, что привело к невозможности Заявителем исполнить свои обязательства в установленные договором сроки.

В рамках Договора о развитии застроенной территории № 88 от 30.05.2012 г. только 27.07.2017 г. между Заявителем и Департаментом городского имущества г. Москвы был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 77:13:0010114:62 для целей капитального строительства № И11-001488 от 27.07.2017 г., сроком действия до 31 декабря 2017 года.

Разрешение на строительство № 77-228000-021-2017 7-этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом № 7 по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, городской округ Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский» заинтересованным лицом было выдано только 20.09.2017 г. при этом срок действия данного разрешения был установлен до 31 декабря 2017 г.

Как обоснованно указывает Общество, оно за три месяца не имело возможности осуществить строительство вышеуказанного жилого дома.   

Также, как указывает заявитель, он 29.12.2017 г. на данном земельном участке зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Между тем, 18 января 2018 г. Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанного договора аренды, направив заявителю уведомление о его прекращении исх. №. ДГИ-И-2207/18 по истечении трехмесячного срока с момента его получения Истцом.

По истечении шести месяцев с даты окончания срока действия договора аренды земельного участка (срока, в течение которого Департамент не использовал свое право на обращение в суд с требованием о продаже с публичных торгов земельного участка), а именно 02 июля 2018 года заявитель подал в Департамент городского имущества города Москвы заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым № 77:13:0010114:62 для завершения строительства объекта незавершенного строительства, исх. № 65-ПА от 02.07.2018 г. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Уведомлением от 31 июля 2018 года № ДГИ-1-50687/18-1 Департамент сообщил Обществу о невозможности рассмотрения указанного вопроса до окончания судебных разбирательств, связанных с земельным участком.

Посчитав указанное уведомлением незаконным, заявитель обжаловал его в суде. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-191485/18 решение Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное письмом от 31 июля 2018 года №ДГИ-1-50687/18-1 «Об оформлении земельно - правовых отношений» признано незаконным, на  Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ООО «Профактив» исх. № 65-ПА от 02.07.2018 по существу в установленном законом порядке с учетом выводов Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу № А40-191485/18 оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16883 Департаменту городского имущества города Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако до настоящего времени, несмотря на возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-191485/18, исполнительное производство (№11758/19/77039-ИП от 18.03.2019 г.), указанное решение Департаментом городского имущества г. Москвы не исполнено.

Таким образом, законное право Заявителя на заключение с ним договора аренды установлено вступившими в законную силу судебными актами, однако ввиду неисполнения Департаментом городского имущества города Москвы вышеуказанного судебного решения, заявитель был лишен возможности закончить строительные работы в установленный разрешением на строительство срок. 

Каких-либо доказательств в опровержение изложенных выше доводов заявителя заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Между тем, как было указано выше, 05 декабря 2018 разрешение на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 г. было продлено Администрацией городского округа Щербинка на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 г. по делу № А4-0-84975/18-2-683 сроком до 31.07.2019 г.

Таким образом, на момент продления разрешения на строительство заинтересованному лицу было известно о расторжении договора аренды с Заявителем и тем не менее срок его действия был продлен и в дальнейшем в течение 8 (восьми) месяцев постановления о прекращении действия разрешения на строительство не выносилось.

Исходя из п. п. 7, 8 части 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано лишь в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления и если заявление о продлении подано застройщиком менее, чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство Заявитель подал в установленные сроки, а именно: не менее, чем за 10 дней до окончания срока его действия (31.07.2019 г.) - 16.07.2019 г. 

При этом, как указывает заявитель, он начал строительство объекта «17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, №7, по адресу г. Москва, Новомосковский административный округ, городской округ Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский» в 2017 г. и 29.12.2017 г. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0010114:95, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела. Указанное обстоятельство само по себе подтверждает факт начала строительства.

Более того, несмотря на короткие сроки выданного разрешения и препятствия, связанные с земельными отношениями, Заявитель возобновил строительство и направил в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы уведомление № 13/08-19-ПА-2 от 13.05.2019 г. о возобновлении строительства.

Таким образом, возводя объект недвижимого имущества, ООО "ПРОФАКТИВ" осуществляет действия по строительству объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0010114:95, принадлежащем ему на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:13:0010114:62, что согласуется с требованиями ГрК РФ, в связи с чем оснований для отказа внесения изменений в разрешение на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 г. по объекту строительства: «17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, №7, по адресу г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский» на земельном участке с кадастровым номером: 77:13:0010114:62, у заинтересованного лица не имелось.

Доводы заинтересованного лица о том, что действие разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017 было прекращено в связи с отсутствием у ООО «ПРОФАКТИВ» каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 77:13:0010114:62 площадью 3074 кв.м, расположенном по адресу: г. Щербинка, мкр. Люблинский, отклоняются судом как необоснованные, поскольку, как установлено судом, строительство фактически осуществляется обществом в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0010114:95, принадлежащем заявителю на праве собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:13:0010114:62. Таким образом, действия ООО «ПРОФАКТИВ» по строительству объекта, принадлежащему ему на праве собственности, соответствуют действующему законодательству.

При этом материалами дела подтверждается, что заявитель продолжает возведение объекта недвижимого имущества (17-этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом) с кадастровым номером 77:13:0010114:95, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:13:0010114:62.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации городского округа Щербинка от 23.07.2019 № 222 «О прекращении действия разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017г.», а также бездействие Администрации городского округа Щербинка ответчика по продлению разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017г. не отвечают требованиям законности и создают препятствия в осуществлении ООО «ПРОФАКТИВ» в соответствии с законодательством предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с Администрации городского округа Щербинка в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Щербинка от 23.07.2019 № 222 «О прекращении действия разрешения на строительство № 77-228000-021-2017 от 20.09.2017г.».

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Щербинка ответчика по продлению разрешения на строительство№ 77-228000-021-2017 от 20.09.2017г.

Обязать Администрацию городского округа Щербинка в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить разрешение на строительство объекта «17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, № 7, по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо-западная часть микрорайона «Люблинский» на основании заявления истца исх. № 12/07-19-ПА от 12.07.2019г. с входящим номером ответчика № 01-17-2279/19 от 16.07.2019г. и представленных документов на 15 месяцев.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Администрации городского округа Щербинка в пользу ООО «ПРОФАКТИВ» расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

СУДЬЯ:                                                                                       А.Б. Полякова