АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3460/2021

г. Йошкар-Ола

26» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Андострой-НН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Андострой-НН», о взыскании долга по оплате услуг в размере 968 420 руб. 55 коп. и неустойки за период с 24.11.2020 по 01.06.2021 в сумме 183 999 руб. 80 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 015-10/3 от 8.10.2020 о сроках оплаты услуг механизмов, оказанных в период с 19 октября по 13 ноября 2020 года. 

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 781 ГК РФ (л.д. 3-4).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». 

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил о доказанности факта оказания ответчику услуг и просрочки внесения оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8.10.2020 истцом, акционерным обществом «Марий Эл Дорстрой» (исполнителем) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Андострой-НН» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 015-10/3 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги механизмами и транспортом для нужд заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре. Механизмы и стоимость услуг согласованы в пункте 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 13.10.2020 и 16.10.2020 (л.д. 7-10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, оказал услуги на общую сумму 1 539 020 руб. 10 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актами оказанных услуг за период с 19 октября по 13 ноября 2020 года (л.д. 11-20). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и исполнителя и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. 

Тем самым действия истца соответствовали договору и статье 779 ГК РФ. 

В силу статьи 781 ГК РФ и пункта 2.4 договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате услуг в течение 5 рабочих дней с момента сдачи ему оказанных услуг, которая исходя из положений пункта 4.3 договора оформляется справками для расчета за оказанные услуги, товарно-транспортными накладными или актами приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами. 

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг полностью не исполнено. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты на сумму 570 599 руб. 55 коп.  (платежные поручения от 30.10.2020 № 721 на сумму 370 599 руб. 55 коп., от 23.11.2020 № 775 на сумму 200 000 руб. – л.д. 21-22), на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 968 420 руб. 55 коп.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг полностью не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 968 420 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги в срок, предусмотренный договором, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием пункта 6.3 договора  определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 8).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 24.11.2020 по 1.06.2021 составляет 183 999 руб. 80 коп. (оборот л.д. 4). Расчёт проверен арбитражным судом и признаётся правильным. 

Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 183 999 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 524 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 26 июля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андострой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате услуг в сумме 968 420 руб. 55 коп., неустойку в размере 183 999 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова