Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11217/2019

06 июля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года  

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок -10  на Артиллерийской» ИНН 

<

***> о взыскании 177 501 руб.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, личность  удостоверена паспортом;  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2018, личность  удостоверена паспортом;  

УСТАНОВИЛ:

03.04.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО МРСК  Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок-10» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-10»), о  взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на  общедомовые нужды за ноябрь 2018 года в размере 186 054 руб. 32 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии.  

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление, в  порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон.  

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение наименования  ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок – 10 на Артиллерийской».  

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, с учетом  письменных пояснений (т.1, л.д.69, т. 2 л.д. 124-126), в соответствии с  которыми не согласился с расчетом истца, сославшись на недостоверность  данных истца о количестве собственников и зарегистрированных в жилых  помещениях лиц, о площадях мест общего пользования и выразив несогласие  с применением повышающего коэффициента, начислениями по нормативу,  представил контррасчет.  

Истец представил ходатайство об уменьшении заявленных требований  до 177 501 руб. за период ноябрь –декабрь 2018 (т.1 л.д. 83).  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Истцом представлено мнение на отзывы ответчика (т. 2 л.д. 129-132,  145-146).  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, поддержав  доводы, изложенные в иске и мнениях на отзывы.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  исковых требований в заявленном размере возражал по доводам,  изложенным в отзывах, и письменных пояснениях, вместе с тем, частично  согласившись с доводами истца, представил контррасчет.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что истец на протяжении спорного  периода (ноябрь-декабрь 2018 года) являлся гарантирующим поставщиком  электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго  России от 25.06.2018 № 497).  

ОАО МРСК Урала» (Гарантирующий поставщик) направил ООО  «ЖЭУ-10» (покупатель) проект договора энергоснабжения от 31.07.2018 №  6410 с приложением (т.1, л.д. 13-19).  

По условиям указанного договора, Гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать  отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической  энергии в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить  электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1  договора).  

Договор энергоснабжения от 31.07.2018 № 6410 со стороны ответчика  подписан, однако ООО «ЖЭУ-10» не подписано приложение № 1 к договору,  в которым согласованию подлежал перечень многоквартирных домов  Покупателя.  

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена  оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона  должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  

акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно  для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора,  эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола  разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции  либо об отклонении протокола разногласий.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,  когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Учитывая изложенное, суд считает, что договор энергоснабжения от  31.07.2018 № 6410 между сторонами не заключен, в связи с несогласованием  всех существенных условий договора, вместе с тем, указанное  обстоятельство не исключает наличие сложившихся между стронами  фактических отношений по поставке электрической энергии.  

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской  области, истец в ноябре 2018 года осуществлял поставку электроэнергии  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах  (далее также МКД), расположенных в г. Челябинске (всего 60 МКД) по  адресам: ул. Артиллерийская, 

<

...>, 59, 61, 63, 63А, 63Б, 65, 65А, 65Б,  67, ул. Бажова, 

<

...>, 80, ул. Горького, 

<

...>, 59А, 60, 62, 63,  63А, 63Б, 65А, 65, 67, 67А, ул. Грибоедова, д.3, 3А, 4, 5, 6, 7, ул. Карпенко, 

<

...>, 32, 34, 36, ул. Кудрявцева, 

<

...>, 36, 38, 75, 81А, 81Б, 83,  83А, ул. Культуры, 

<

...>, ул. Либединского, 

<

...>, 47А, 51, 53, ул.  Потемкина, д. 33, что подтверждается ведомостью электропотребления,  переданными ответчиком истцу показаниями общедомовых приборов учета  (ОПУ) (т. 1 л.д. 22-30).  

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет  деятельность по управлению МКД. Перечисленные выше МКД в течение  спорного периода находились в управлении ответчика.  

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные  многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на  основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке  электроэнергии, ответчику к оплате выставлен счет-фактура от 31.12.2018 на  сумму 186 054 руб. 32 коп., корректировочный счет-фактура (т.1, л.д.21, 91- 93).  

В связи с образованием задолженности по оплате поставленной  электроэнергии, истец 04.02.2019, направил в адрес ответчика претензию от  

 № ЧЭС/ЧО-20/575 с требованием об оплате поставленного ресурса (т.1,  л.д.10), которая ответчиком оставлена без исполнения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии на общедомовые нужды послужило поводом для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354),  положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают  граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг -  управляющая компания, которая одновременно является абонентом в  отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является  одной из целей управления многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющая организация  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).  

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг  обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме  на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг  надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).  

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ  управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь  комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при  наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему  отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей  организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают  последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.  

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая  организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только  при непосредственном управлении многоквартирным домом, в  многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в  жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9  Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и  пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая  организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  иной специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом  управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение  (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы  ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала»  на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей  организацией, продающей коммунальный ресурс.  

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует,  что обязанность управляющей организации по предоставлению  коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на  сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от  наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в  письменной форме. В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ  предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом  случае является предметом договора управления, при этом такой договор в  обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг,  которые предоставляет управляющая организация, а также порядок  определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения  такой платы.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности  управляющей организации предоставлять коммунальные услуги  потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в  рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по  поставке с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа  управления домом управляющей организацией последняя будет выступать  исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и  нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда  в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет  вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую  ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств  собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14  Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая  договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих  обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.  

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не  являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего  имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не  могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на  общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться  управляющей организацией с момента фактического начала исполнения  обязанностей.  

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем  электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой  организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть  квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение  данными лицами действий, направленных на исполнение условий  соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от  гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю,  прием и потребление электрической энергии потребителем.  

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует  отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по  поставке ресурса.  

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной  на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44  Правил № 354).  

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются  цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой  относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).  

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные  (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные  возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги  дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим  степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной  услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды,  определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и  размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги  распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего  пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за  расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется  между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации  этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим  степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Как установлено пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии  оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса,  определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами № 354.  

Таким образом, полностью распределить между собственниками  помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые  нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета,  несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по  решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на  общем собрании.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги,  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на  общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в  многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по  эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей  этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия  

проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного  управления жилым фондом, что является основой хозяйственной  деятельности таких организаций.  

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется  между потребителями пропорционально размеру общей площади  принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании)  жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с  формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Доказательств принятия собственниками помещений спорных  многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения, суду не представлено.  

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на  общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя  из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к  управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно  которому разница между предъявляемой и признаваемой суммой  задолженности составляет 21 553 руб. 86 коп (т. 2 л.д. 124).  

Истцом представлено мотивированное мнение на контррасчет (т. 2  л.д.145-146).  

Анализируя контррасчет ответчика, суд установил, что между истцом и  ответчиком имеются разногласия по начислениям задолженности за  электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Артиллерийская, 

<

...>, 

<

...>, ул. Горького, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>  

По мнению ответчика, разница в расчетах возникла в результате того,  что истцом не были учтены актуальные данные о зарегистрированных  гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных  индивидуальным прибором учета, а также не учтен отрицательный небаланс  за предыдущий месяц.  

Истец, в свою очередь, говорит о том, что расчет задолженности  произведен подобным образом вследствие несвоевременного предоставления  ответчиком необходимой информации.  

В соответствии с п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды,  электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению,  газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к  названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги.  

В формулах расчета размера платы за коммунальную услугу по  электроснабжению, указанных в п. 4 приложения № 2 к Правилам № 354,  фигурирует такой множитель как n - количество граждан, постоянно и  

i

временно проживающих в i-м жилом помещении. 

В подтверждение фактического количества зарегистрированных и  проживающих лиц в спорных жилых помещениях ответчик представил  справки о количестве зарегистрированных лиц.  

Достоверность и соответствие содержащихся в них сведений, ранее  направлявшихся ответчиком в адрес истца данным, истцом не опровергнуты.  

Учитывая необходимость учета актуального количества  зарегистрированных лиц при расчете платы за коммунальную услугу по  электроснабжению (п. 42 Правил № 354), суд принимает во внимание доводы  ответчика о необходимости учета данных о зарегистрированных гражданах и  собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором  учета.  

По смыслу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, в случае если  подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме объем  коммунального ресурса превысил объем ресурса, определенный за расчетный  период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета (т.е. объем ресурса на общедомовые нужды имел  отрицательное значение), то на разницу между указанными величинами  подлежит уменьшению объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, в следующих  расчетных периодах.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела  представлены сведения о наличии в спорных домах общедомовых приборов  учета, а также показания ОПУ в МКД, достоверность и соответствие  которых, истцом также не опровергнуты.  

На основании приведенной выше нормы, доводы ответчика о  необходимости учета отрицательного небаланса за предыдущий месяц, суд  также принимает во внимание.  

Таким образом сумма разногласий в размере 20 687 руб. 26 коп. не  может быть отнесена на ответчика.  

Между тем, доводы ответчика о разнице в начислениях по дому ул.  Культуры, д. 63, ул. Либединского 45, в размере 886 руб. 60 коп. не  принимаются судом, поскольку отрицательный небаланс учтен в расчете,  ответчиком применен норматив электропотребления в октябре –ноябре 2018  в квартирах № 36, № 124, в которых установлены приборы учета  электрической энергии и начисления производились исходя из их показаний.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 156 813 руб. 74 коп.  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная  пошлина в размере 6582 руб. по платежному поручению № 11678 от  15.03.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 5 587 руб. 84 коп., государственная  пошлина в размере 257 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок -10 на Артиллерийской» в пользу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала», задолженность в размере 156 813 руб. 74 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 84 коп.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 257 руб., уплаченной по  платежному поручению № 11678 от 15.03.2019.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru