АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-8874/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Фрис О.В. без использования средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк» с.Павловское,  Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 153 973 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения   № 22080031001435 от 01.05.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016)  за период с декабря 2019 по апрель 2020, 11 580 руб. 84 коп. пеней за период с 21.01.2020  по 18.09.2020, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Маяк» с.Павловское, Алтайский край (далее – ответчик) о взыскании, с  учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), 153 973 руб. 20 коп. задолженности по  договору энергоснабжения № 22080031001435 от 01.05.2003 (в редакции дополнительного  соглашения от 01.04.2016) за период с декабря 2019 по апрель 2020, 11 580 руб. 84 коп.  пеней за период с 21.01.2020 по 18.09.2020, пени по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.  

 Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. От истца  поступило заявление об уточнении исковых требований, судебное заседание просил  

провести в его отсутствие. Предварительное судебное заседание на основании статей 123,  136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству. 

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы,  приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие  обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «Алтайэнерго» и ООО Агрофирма  «Маяк» 01.05.2003 был заключен договор энергоснабжения № 206 (далее по тексту –  договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора).  

29.09.2006 было заключено трехстороннее соглашение к договору между ОАО  «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО Агрофирма «Маяк». На основании  данного соглашения ОАО «Алтайэнерго» передало все свои права и обязанности по  вышеуказанному договору ОАО «Алтайэнергосбыт».  

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО Агрофирма «Маяк» было заключено  дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым номер договора  изменен на № 22080031001435.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между  сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых  закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым  ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с  порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент  возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а  также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования  тарифов (пункт 6.1 контракта).  

В пункте 5.2.договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период -  календарный месяц.  

Порядок расчетов: покупатель вносит платеж в размере потребляемых  энергоресурсов в данном расчетном месяце до 15 и до 27 соответствующего расчетного  месяца; окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента  получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору  обязательства, в период с декабря 2019 по апрель 2020 года осуществлял поставку  электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору,  что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том  числе договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, не  оспаривается ответчиком.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

На просроченную в оплате задолженность за электроэнергию истец начислил  законную неустойку в размере 11 580 руб. 84 коп. пеней за период с 21.01.2020 по  18.09.2020.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетики) потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен  исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является также правомерным.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства в размере, определенном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк»  с.Павловское в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 153 973  руб. 20 коп. задолженности, 11 580 руб. 84 коп. пеней, всего 165 554 руб. 04 коп., а также  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 19.09.2020 по  день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Маяк»  с.Павловское в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 967  руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда