Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «02» июня 2017 г.                                               Дело № А50-6802/2017

Резолютивная часть решения принята 01.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614099, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614056, 

<

...>)

о взыскании 10 708 177 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 г. № 13. 

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» о взыскании 15 509 322 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения  за ноябрь 2016 г., 82 716 руб. 39 коп. пени за период с 15.01.2017 г. по 01.03.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 9 600 561 руб. 87 коп. и об увеличении в части взыскания пени до 1 107 615 руб. 34 коп. за период с 13.12.2016 г. по 01.06.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В заявлении от 01.06.2017 г. просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и рассмотреть заявленные исковые требования по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между сторонами не заключен, однако ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в ноябре 2016 г. оказывало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, а ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» принимало данные услуги.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 30-31), которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 9 600 561 руб. 87 коп.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью расчета тепловой энергии, месячным отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 33-100). 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СЭД-01-10-3/1 от 17.01.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, исходя из действий сторон: истца - по поставке ресурсов, а ответчика – по их принятию, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в ноябре 2016 г. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС составляет 9 600 561 руб. 87 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 107 615 руб. 34 коп. за период с 13.12.2016 г. по 01.06.2017 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 21.03.2017 г., от 11.05.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  10 708 177 руб. 21 коп. (9 600 561 руб. 87 коп. + 1 107 615 руб. 34 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, а  также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 100 960 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 125 руб. 00 коп., поскольку, оплата задолженности в размере, на который истец исковые требования уменьшил, была произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом. 

Таким образом, общая сумма госпошлины исходя из удовлетворенных требований 16 616 938 руб. 05 коп. (15509322,71+1107615,34) составляет 106 085 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 10 708 177 (десять миллионов семьсот восемь тысяч сто семьдесят семь) руб. 21 коп., из которых: 9 600 561 (девять миллионов шестьсот тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 87 коп. задолженность, 1 107 615 (один миллион сто семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 34 коп. пени; а также 100 960 (сто  тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить начисление пени, начиная с 02.06.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 9 600 561 руб. 87 коп. и положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                          Н.Н. Фомина