ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-6912/2017

город Воронеж

29» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Кораблевой Г.Н.,

         Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 сроком по 31.12.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018;

от потребительского общества «ЧЕРНЯНСКОЕ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу потребительского общества «ЧЕРНЯНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу                               № А08-6912/2017 (судья Каверина М.П.) по иску Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому обществу «ЧЕРНЯНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                  1 015 527 руб. 32 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к потребительскому обществу «ЧЕРНЯНСКОЕ» (далее – ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ», ответчик) о взыскании 501338 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 по 28.02.2015 и 128 925 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2014 по 31.08.2017 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и прекращению производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что направленное 18.03.2014 заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату не рассмотрено истцом, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области с целью взыскать неосновательное обогащение.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на несоблюдение претензионного (досудебного) порядка, поскольку претензия о погашении неосновательного обогащения за пользование земельным участком в адрес ответчика не поступала, в материалы дела истцом не представлена. Представленная вместе  с исковым заявлением в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия от 22.05.2017 исх. № 822, согласно которой истец предложил ответчику погасить сумму арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703008:39, оставлена без ответа, поскольку договора аренды на указанный земельный участок с ответчиком заключено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представитель Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» является собственником здания кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом 15.11.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017.  

Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества был сформирован для эксплуатации существующего здания и поставлен на учет 27.11.2002 с присвоением ему кадастрового номера 31:08:1703008:39. 

Участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у предыдущего собственника объектов Чернянского районного потребительского общества, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013, и по завершении процедуры банкротства ликвидированного, расположен под зданием кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...> приобретенными ответчиком по договору купли-продажи №1 от 22.10.2013 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплате 501 338 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 по 28.02.2015, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежней собственник.

Право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, перешло к обществу с даты регистрации за ним, помещений с кадастровыми номерами 31:08:1703008:216 и 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...> то есть с 15.11.2013. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке истца.

Принимая во внимание, что ответчик не является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, то сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что в период с 01.06.2014 по 28.02.2015 ответчик обязан был вносить арендную плату за использование земельного участка исходя из площади, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, и необходимой для их использования.

В соответствии с расчетом истца площадь используемого ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» земельного участка составляет 93% общей площади земельного участка и рассчитана исходя из пропорции общей площади, принадлежащих ответчику помещений 819,3 кв.м, за исключением площади здания 881,3 кв.м, не принадлежащего ответчику, площадь которого составила 7%. 

Поскольку ответчик документально не опроверг использования с 15.11.2013 иной площади земельного участка, при расчете неосновательного обогащения истец  обоснованно исходил из 93% площади земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703008:39.

Факт нахождения помещений на земельном участке не оспаривался. Ходатайства о проведении экспертизы по определению используемой площади участка не заявлено. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Белгородской области №247-пп от 13 июля 2009 года утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее также Порядок №247-пп). 

Расчет арендной платы произведен истцом на основании указанного Порядка определения размера арендной платы, в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области №448-пп от 12 ноября 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области №58 от 26.02.2014 «Об утверждении корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли Чернянского района с 01.01.2014 (далее Решение №58 от 26.02.2014) и решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области №254 от 23.12.2015 «Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на земли Чернянского района с 01 января 2014 года» (далее Решение № №254 от 23.12.2015).

Исходя из формулы, предусмотренной для расчета Постановлением Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 

Аг = УПКС x S x К(%), где: 

Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; 

S - площадь земельного участка в квадратных метрах и корректирующего коэффициента.

При применении корректирующего коэффициента, равного 35%, установленного Решениями №58 от 26.02.2014 и № №254 от 23.12.2015 для земель с функциональным использованием для размещения объектов торговли, торговых павильонов, киосков, аптечных пунктов, а также объектов капитального строительства в целях размещения мест общественного питания, принят во внмиание разрешенный вид использования земельного участка - для производственных целей, а также  фактическое использование земельного участка.

По расчету истца плата за весь земельный участок год составляет 718 764 руб. 98 коп., плата ответчика за используемый им земельный участок в год составляет 668 451 руб. 43 коп., ежемесячная плата ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» за пользование земельным участком составляет 55 704 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период по 01.05.2014, пояснив, что претензия о взыскании задолженности предъявлена истцом 22.05.2017.

Арбитражный суд области, принимая во внимание положения статей 196, 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, пунктов 16 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая обращение с иском 26.07.2017, необходимость внесения плата за землю ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, направление претензии 22.05.2017 и получение ее ответчиком 26.05.2017, пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. 

С учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности  истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.06.2014 по 28.02.2015.

В соответствии с расчетом арбитражного суда, неосновательное обогащение ответчика за период с 01.06.2014 по 28.02.2015 составило                    501 338 руб. 52 коп. (55 704 руб. 28 коп. х 9 месяцев). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком в спорный период, равно как и доказательств использования им земельного участка меньшей площади, либо прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости, при отсутствии обстоятельств, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате платежей за землю, арбитражный суд области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 501 338 руб. 52 коп. за период с 01.06.2014 по 28.02.2015.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что 18.03.2014 обращался к администрации района с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к заявлению свидетельства о праве собственности на принадлежащие ему помещения, однако указанное заявление оставлено истцом без рассмотрения, что, по мнению ответчика, является недобросовестным поведением (злоупотреблением правом) со стороны истца.

Согласно пояснениям истца, для приобретения прав на земельный участок собственники объектов совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент обращения с указанным заявлением). Истец пояснил, заявлений о предоставлении земельного участка всем собственникам земельного участка в общую долевую собственность не поступало.

Указанное бездействие администрации ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» не обжаловало, с повторными заявлениями не обращалось.

Ссылка о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, обратившегося с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области причинить вред другим лицам, не представлено.

Кроме того, управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заявлено о взыскании с ПО «ЧЕРНЯНСКОЕ» 128 925 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2014 по 31.08.2017.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом доказан факт использования ответчиком в спорный период земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 128 925 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 925 руб. 47 коп.  за период с 16.07.2014 по 31.08.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного (досудебного) порядка, со ссылкой на то, что претензия о погашении неосновательного обогащения за пользование земельным участком в адрес ответчика не поступала, в материалы дела истцом не представлена, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией понимается требование стороны обязательства, направленное другой стороне, о добровольном урегулировании спорных вопросов путем применения соответствующего действующему законодательству способа защиты нарушенного права до передачи их на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 22.05.2017 исх. № 822, в которой предложил ответчику погасить сумму арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703008:39.

По существу в претензии, полученной ответчиком заблаговременно, истец требует внесения платы за землю.

Ответчик, не оспаривая получение указанной претензии, указывал на то, что поскольку договора аренды на указанный земельный участок с ответчиком заключено не было, претензия оставлена им без ответа.

Исковое заявление было подано в суд 26.07.2017 и 31.07.2017 принято к производству, по ходатайству ответчика от 25.09.2017 судебное заседание было отложено, однако стороны к мирному  урегулированию спора не пришли. 

Учитывая, что ответчиком требования истца добровольно не исполнены, принимая во внимание то, что претензионный порядок урегулирования спора является способом, позволяющим без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы и направлен на его оперативное и добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств, иск правомерно рассмотрен по существу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств исполнения обязательств ответчиком также не представлено, ответчик действий по урегулированию спора не предпринял.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу № А08-6912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «ЧЕРНЯНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

Е.Ю. Щербатых