АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8105/2023

24  июля  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Медвейсткрым» (ОГРН 

<

***>)

к  ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО «Медвейсткрым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ»    о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, 937990,40 руб.   

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работы.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что  в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее – Заказчик, ответчик ) и обществом с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» (далее – Исполнитель, истец) был заключен контракт на создание и эксплуатацию комплексной системы снижения эпидемиологических рисков деятельности учреждения № 20 от 26.01.2022г. (далее - Контракт), в рамках которого Исполнителем были взяты обязательства на создание и эксплуатацию комплексной системы снижения эпидемиологических рисков деятельности учреждения (далее — Услуги) (далее — Услуги), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В разделе 2 Контракта стороны согласовали его цену. Цена контракта составляет 4 400  000,00 руб., НДС не облагается.

Во исполнение условий Контракта Исполнителем выполнены обязательства надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

•                      акт № 67 от 03.02.2022 года на сумму: 576 180,00 рублей;

•                      акт № 142 от 07.02.2022 года на сумму: 85 800,00 рублей;

•                      акт № 160 от 04.03.2022 года на сумму: 712 470,00 рублей;

•                      акт № 283 от 07.04.2022 года на сумму: 638 990,00 рублей;

•                      акт № 404 от 06.05.2022 года на сумму: 22 220,00 рублей;

•                      акт № 504 от 07.06.2022 года на сумму: 14 740,00 рублей;

•                      акт № 626 от 06.07.2022 года на сумму: 17 600,00 рублей;

•                      акт № 784 от 03.08.2022 года на сумму: 11 440,00 рублей;

•                      акт № 1126 от 18.10.2022 года на сумму: 145 640,00 рублей;

•                      акт № 1127 от 18.10.2022 года на сумму: 159 500,00 рублей;

•                      акт № 1238 от 03.11.2022 года на сумму: 130 130,00 рублей;

•                      акт № 1375 от 05.12.2022 года на сумму: 150 260,00 рублей;

•                      акт № 1529 от 29.12.2022 года на сумму: 124 960,00 рублей;

Таким образом, Исполнитель выполнил свои обязательства по Контракту на сумму: 2 789 930,00 руб.

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в течение 15 рабочих дней на основании подписанных актов, счетов, счетов- фактур.

Заказчиком осуществлена частичная оплата в следующие сроки:

•         платежное поручение № 407941 от 29.03.2022г. на сумму: 418,00 рублей;

•         платежное поручение № 407951 от 29.03.2022г. на сумму: 41 052,00 рублей;

•         платежное поручение № 407952 от 29.03.2022г. на сумму: 44 330,00 рублей;

•         платежное поручение № 579935 от 08.11.2022г. на сумму: 531 597,00 рублей;

•         платежное поручение № 579921 от 08.11.2022г. на сумму: 711 541,60 рублей;

•         платежное поручение № 543787 от 13.03.2023г. на сумму: 363,00 рублей;

•         платежное поручение № 543794 от 13.03.2023г. на сумму: 418,00 рублей;

•         платежное поручение № 543789 от 13.03.2023г. на сумму: 22 220,00 рублей

Следовательно, Заказчик не оплатил Услуги в установленный контрактом срок и не

выполнил своих обязательств на сумму: 1 437 990,40 руб.

После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу ответчик платежным поручением № 233084 от 01.06.23 г. произвел частичное погашение долга в сумме 500000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела не представил. 

На основании вышеизложенного,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что ответчик погасил частично задолженность после обращения истца в суд и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования ответчиком добровольно уплачены после подачи иска в суд распределение по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Медвейсткрым» (ОГРН 

<

***>)  937 990,40 руб.,  а  также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 27 380,00руб.,

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк