АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36631/2017

24 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симбиряковой Ю.Е., рассматривая в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сварог», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 принято к производству заявление ООО «НАК МАШИНЕРИ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сварог», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454092, 

<

...>. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сварог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8914, адрес для почтовой корреспонденции: 454021, г. Челябинск, а/я 18566).

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 02.06.2018.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд Челябинской области поступил отчет временного управляющего с приложенными документами, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, материалы по собранию кредиторов должника. Временный управляющий просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство (вход. № 51078 от 26.09.2018 (Приложение №1), вход. № 8811 от 18.02.2019, вход. № 21341 от 15.04.2019). 

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В судебном заседании 25.04.2019 представитель должника возражал относительно введения в отношении него процедуры банкротства конкурсного производства, считает возможным восстановить платежеспособность и ввести внешнее управление.

Также в судебном заседании 25.04.2019 представители должника и кредитора ООО «Базальт Групп» просили приостановить производство по делу до рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 17.04.2019.

Определением от 25.04.2019 судебное разбирательство отложено, лицам, участвующим в деле, предложено представить мнение на заявленные ходатайства о введении внешнего управления, а также о приостановлении производства по делу.

От АО «ТрейдИнвестГрупп» поступили возражения, согласно которым кредитор против введения процедуры внешнего управления, а также приостановления производства по делу, считает, что убедительных доводов, свидетельствующих о возможности восстановить платежеспособность должника, не приведено, настаивает на введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 23.05.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сварог» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2012, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 454092, 

<

...>, основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности (л.д. 78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2, единственным учредителем должника является ФИО3.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства; возможно восстановить платежеспособность должника;  целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

Как следует из представленного в материалы дела уполномоченным органом бухгалтерского баланса за 2016 год, активы должника составляют 40 462 000 руб. 00 коп., в том числе материальные внеоборотные активы в размере 10 976 000 руб. 00 коп., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы в размере 2 000 руб. 00 коп., запасы в размере 6 123 000 руб. 00 коп., денежные средства и эквиваленты в размере 155 000 руб. 00 коп., финансовые и другие оборотные активы в размере 23 206 000 руб. (л.д. 33-52).

Должник представил в суд сведения о том, что ему принадлежит на праве собственности погрузчик САТ 962Н, погрузчик САТ 962G II и автомобиль  УАЗ-29891 (л.д. 103-105).

В результате проведенного анализа сделок должника за периоды существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, временным управляющим выявлены сделки, отвечающие признакам несоответствия требованиям законодательству Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, а так же в связи с отсутствием необходимых документов невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором по состоянию на 16.04.2019 в третью очередь включены требования восьми кредиторов на общую сумму 14 274 786 руб. 36 коп., в том числе: в том числе: общества с ограниченной ответственностью «НАК МАШИНЕРИ» в размере 864 900 руб. 00 коп. (Требование №1), акционерного общества «ТрейдИнвестГрупп» в размере 1 762 221 руб. 85 коп. (основной долг в размере 1 662 868 руб. 54 коп., проценты за пользование займом в размере 99 353 руб. 31 коп. Требование №2), ФИО4 в размере 3 283 592 руб. 46 коп. (основной долг по договорам займа в размере 2 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займами в размере 265 580 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 011 руб. 64 коп., Требование №3), акционерного общества «ТрейдИнвестГрупп» в размере 3 017 898 руб. 97 коп., (основной долг в размере 2 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 162 739 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 159 руб. 26 коп., Требование №4), общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКом» в размере 1 740 017 руб. 98 коп. (долг в размере 868 420 руб., неустойка в сумме 841 498 руб. 98 коп. за период с 01.08.2016 по 19.06.2017, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 099 руб., Требование № 5), общества с ограниченной ответственностью «Ю.КОМ» в размере 247 405 руб. 52 коп. (Требование №6), ФИО5 в размере 249 550 руб. 00 коп. (Требование №11), Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска по задолженности в размере 1 379 232 руб. 61 коп. (недоимка в размере 1 336 730 руб. 58 коп., пени в размере 41 218 руб. 03 коп., штраф в размере 1 284 руб., Требование № 12), общества с ограниченной ответственностью «БазальтГрупп» в размере 1 679 036 руб. 00 коп. (Требование № 7).

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 17.04.2019 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие 8 кредиторов с общим размером требований в размере 12 301 783 руб. 50 коп., что составляло 93,40 % от имеющих право голоса кредиторов.

Большинством голосов приняты следующие решения: ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства (76,9 %); не образовывать комитет кредиторов (84,7%); не предъявлять дополнительных требования к кандидатуре арбитражного управляющего (75,01 %); утвердить конкурсного управляющего из числа членов ассоциации МСРО «Содействие»  (59,9 %); возложить обязанность по проведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющих (93,4 %); избрать представителя собрания кредиторов ФИО6, представителя АО «ТрейдИнвестГрупп» (64,14 %); определить местом проведения собрания кредиторов: 101000, 

<

...> а (64,14 %); собрания кредиторов проводить ежеквартально. 

Принятые собранием кредиторов решения соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не противоречат выводам, приведенным в финансовом анализе временного управляющего. 

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 АПК РФ).

Должник в судебном заседании заявил, что поскольку временный управляющий указал на возможность восстановления платежеспособности должника, необходимо ввести внешнее управление.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Должником, его учредителями или иными лицами соответствующие документы не представлены, равно как и не раскрыты источники финансирования восстановления платежеспособности должника и возможность погашения требований кредиторов не прибегая к реализации принадлежащего ему имущества.

При этом суд принимает во внимание, что имеющееся в распоряжении имущество предоставлено в залог АО «ТрейдИнвестГрупп» (самоходная машины: Погрузчик CAT 962Н, предприятие-изготовитель CATERPILLAR Бельгия 056, год выпуска 2006, заводской № машины (рамы) CAT0962HCN4A00176, определение от 14.08.2018); ФИО4 (самоходная машина - погрузчик CAT 962 GII, предприятие изготовитель CATERPILLAR Бельгия 056, год выпуска 2005г., заводской номер машины (рамы) CAT0962GEBAB00757, и автомобиль УАЗ 29891, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, определение от 14.08.2018).

Указанные кредиторы на собрании голосовали против введения внешнего управления,  что свидетельствует о том, что они не согласны с использованием указанного имущества в предпринимательских целях.

При этом иного имущества, не являющегося предметом залога, в распоряжении должника не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Так же в соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, в случае предоставления необходимых документов, или при достижении соглашения между кредиторами, платежеспособность должника может быть восстановлена и в процедуре конкурсного производства.

В настоящий момент соответствующие документы в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсевают правовые основания не вводить процедуру конкурсного производства на основании решений первого собрания кредиторов должника от 17.04.2019.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу. 

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства в обоснование невозможности удовлетворения должником требований кредиторов, решение первого собрания кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника, а также наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, приходит к выводу о необходимости признания общества с ограниченной ответственностью «Сварог» банкротом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Ассоциация МСРО «Содействие» представило в арбитражный суд сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО7  установленным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7  подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сварог».

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сварог», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454092, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Сварог» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком до 23 ноября 2019 года.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сварог» – ФИО7, члена ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 9572, адрес: 305001, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАК МАШИНЕРИ», ОГРН 

<

***>, г. Красногорск Московской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Заслушать отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в судебном заседании 14 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 326, кабинет аппарата судьи № 327.

Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции от 14 августа 2003 г. № 195, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов о погашении их требований, справок кредитных организаций о закрытии расчетных счетов должника, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, документа, подтверждающего передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, ликвидационного баланса с отметкой налогового органа о его принятии либо с приложением почтовой квитанции о его направлении, документов по созыву собрания кредиторов и иных документов, обосновывающих выполнение всех мероприятий конкурсного производства, а также письменных объяснений о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности.

Отчет представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                                 Е.С. Яшина