Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100753/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Приморского района"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 №3917 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95334 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Приморского района" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) №3917 от 21.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95334 от 09.07.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Определением от 16.09.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой требования заявителя удовлетворены. 

От ГАТИ поступила апелляционная жалоба в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно материалам дела специалистом ГАТИ в ходе проведения осмотра территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутриквартальная территория ограниченная ул. Мебельной, Шуваловским пр., Лыжным пер., кад № 78:34:0415902, в результате которого выявлено нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства: неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливе территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений. Зафиксировано наличие бытового мусора, не произведена косьба травы в зонах зеленых насаждений.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протоколы  осмотров от 04.07.2019  от 09.07.2019, протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 ГАТИ вынесло постановление от 21.08.2019 №3917, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона №273-70, нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вменяемые нарушения выявлены на земельном участке, кадастровый номер 78:34:0415902 по адресу: Санкт-Петербург, внутриквартальная территория ограниченная ул. Мебельной, Шуваловским пр., Лыжным пер.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для признания заявителя виновным послужили акты осмотра территории от 04.07.2019 и от 09.07.2019.

Из акта осмотра территории от 04.07.2019 следует, что заявителем нарушены требования к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе не осуществлены мероприятия по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смет, не осуществлена мойка и поливка территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, не осуществлена своевременная косьба травы в зонах зеленых насаждений, а именно: зафиксировано наличие бытового мусора, не произведена косьба травы в зонах зеленых насаждений.

Согласно акту осмотра от 09.07.2019 специалистом ГАТИ также выявлено нарушение Обществом требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: частично не произведен покос травы в зонах зеленых насаждений. 

При этом, выводы ГАТИ о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного с пунктом 4 статьи 20 Закона №273-70, является необоснованным и фактически опровергаются материалами дела.

Так на фототаблицах, являющихся приложением к акту осмотра от 04.07.2019, усматривается наличие газонной травы и кустарника; наличие мусора не усматривается.  Каких-либо иных доказательств нарушения вышеуказанных требований в материалы не представлено.

На фототаблицах, являющихся приложением к акту осмотра от 09.07.2019,  также усматривается лишь наличие газонной травы и кустарника.

При этом из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования пунктов 5.3.1-5.3.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).  

В силу пунктов 5.3.1 - 5.3.4 приложения № 5 к Правилам летняя уборка предусматривает: 

подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета (п.5.3.1); 

мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием (п.5.3.2);

уборку мусора, отходов, смета с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях и иных объектах благоустройства (п.5.3.3);

своевременную косьбу травы на газонах искусственного происхождения. Высота травы должна составлять 3-15 см (за исключением первого покоса после строительства нового газона) (п.5.3.4).

Из материалов дела усматривается, что ГАТИ при установлении нарушения  Обществом п. 5.3.4 приложения № 5 Правил какие-либо средства измерений не использовал. 

По мнению суда, установить нарушение п.5.3.4 Правил без применения средств измерений в настоящем случае не представлялось возможным в связи с тем, что допустимый уровень травы согласно п.5.3.4 приложения № 5 Правил составляет от 3 до 15 см. 

Следовательно, нарушения заявителем пунктов 5.3.1-5.3.4 Правил материалами дела об административном правонарушении надлежащим образом не подтверждено. 

Приложенные же к акту осмотра от 09.07.2019 фототаблицы подтверждают совершение Обществом действий по исполнению требований п. 5.3.4 приложения № 5 Правил, а не их нарушение.

ГАТИ также не исследован вопрос о том, является ли заявитель лицом ответственным за соблюдение соответствующих правил. 

В соответствии с государственным контрактом от 24.12.2018 № 47 заказчик (Администрация Приморского района Санкт-Петербурга) поручил, а Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по уборке внутриквартальных территорий, в том числе территории, на которой выявлено правонарушение. Далее Общество, во исполнение указанного государственного контракта,  заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Строитель»  договор по уборке внутриквартальной территории, на которой выявлено соответствующее правонарушение.

По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, ГАТИ не исследован вопрос о том, действительно ли именно Общество субъектом административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  от 21.08.2019 №3917 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95334.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Шпачев Е.В.