СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-895/2024-ГК

г. Пермь

15 апреля 2024 года

Дело № А60-35043/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухаметовой Д.Р.

при участии представителя  заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2024; 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Лэкс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года

по делу № А60-35043/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Лэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: закрытое акционерное общество «Аятское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

о признании незаконным постановления,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Лэкс» (далее – агрофирма, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Невьянского городского округа (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным п.2 абзаца 1 Постановления главы Администрации Невьянского ГО от 19.11.1997 № 767п.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Аятское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением суда от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агрофирма с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что администрация не обращалась в суд с иском о признании права собственности общества на землю незаконным.

Полагает, что у агрофирмы имеется право на обжалование оспариваемого постановления.

Обращает внимание на то, что постановление 19.11.1997 № 767п отражало не отмену права собственности на землю, а замену самого свидетельства.

В судебном заседании представитель агрофирмы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований агрофирма указала, что является акционером ЗАО «Аятское» в связи с приобретением в декабре 2022 года акций названного общества.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Невьянский район» от 19.11.1997  №767п признано недействительным свидетельство на право собственности на землю ТОО «Аятское» №10192, выданное 22.07.1994 (п.2 абзаца 1). 

Полагая, что п. 2 абзаца 1 Постановления главы Администрации Невьянского ГО от 19.11.1997 № 767п является незаконным, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, свидетельство от 22.07.1994 №10192 имело равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), не требовало нового подтверждения и не могло быть отменено органом местного самоуправления, агрофирма обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества  (п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах). 

Владение акциями ЗАО «Аятское» не предоставляет заявителю право на оспаривание ненормативного акта (ст. 225.1 АПК РФ). 

Кроме того, на момент приобретения заявителем акций - декабрь 2022 года, оспариваемый ненормативный акт уже существовал, а у ЗАО «Аятское» прав на земельный участок не имелось, следовательно, оспариваемое постановление не могло нарушить прав акционера.

Вопрос принадлежности ЗАО «Аятское» земельного участка разрешен при рассмотрении дела №А60-17310/2017. Судом установлено отсутствие у общества права на земельный участок в связи с отсутствием доказательств внесения физическими лицами (их правопредшественниками) земельных долей (паев) в уставный капитал ЗАО «Аятское» в 1992 - 1993 годах (в период реорганизации совхоза в ТОО «Аятское»), впоследствии в уставный капитал акционерного общества. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу 33-8225/2023 (2-451/2015) право собственности на долю в земельном участке физических лиц (их правопредшественников), не воспользовавшихся правом на выдел земельного участка в счет пая, прекращено, признано право муниципальной собственности Невьянского городского округа на 29 земельные доли. При этом суд общей юрисдикции исходил из того, что органом местного самоуправления правомерно использована для признания права собственности процедура признания права на невостребованные земельные доли согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответствующие сведения опубликованы в газете «Звезда» №26 (8514) от 27.06.2013, на сайте администрации. 

Таким образом, ЗАО «Аятское» на момент приобретения заявителем акций не обладало правом собственности на земельный участок.

Кроме того, признание п.2 абзаца 1 Постановления главы Администрации Невьянского ГО от 19.11.1997 № 767п незаконным не восстановит прав заявителя и прав ЗАО «Аятское» на земельный участок, поскольку спор о праве имеет вещно-правовой характер.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако апелляционный суд оснований для переоценки не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года по делу № А60-35043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

В.В. Семенов