АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22832/2023 

Дата принятия решения –  05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТимТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 298 800 руб. неосновательного обогащения, 2 664 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 10.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТимТранс» (далее-ответчик) о взыскании 298 800 руб. неосновательного обогащения, 2 664 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 10.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.03.2021 заключен договор оказания услуг №СЛК/160-2021, согласно исполнитель по заявке заказчика обязуется осуществить услуги строительными машинами, механизмами, спецтехникой с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг в течение 15 календарных дней с момента получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

Согласно пункту 4.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Досрочное расторжение договора возможно по инициативе одной из сторон при условии предварительного письменного уведомления об этом другой стороны за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора и исполнения всех ранее принятых обязательств.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику ошибочно перечислено 298 800 руб. по платежному поручению № 5578 от 07.10.2022, в назначении которого указано «аванс за услуги спецтехники, дог. СЛК/160-2021 от 01.03.2021».

Истцом в адрес ответчика 14.06.2023 направлено уведомление о расторжении договора и претензия  о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд приняли во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику в заявленной сумме ответчиком не оспорен, доказательства встречного исполнения не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 298 800 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 664 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 10.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскании с ответчика 2 664 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 10.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 298 800 (Двести девяносто восемь тысяч восемьсот) руб. неосновательного обогащения, 2 664 (Две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 10.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 9 029 (Девять тысяч двадцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая