ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-39438/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен  14.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининои? Н.А.,

судей: Уддиной В.З., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку не обеспечили,

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Гершанова Леонида Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 959 396,31 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 8 576 221,20 руб. в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 требование ФИО2 в размере 3 959 396,31 руб. было включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина ФИО6, в удовлетворении остальной части требования было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать требование ФИО2 зареестровым, то есть подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующий распределению ликвидационной квоты. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что определением от 01.02.2023 было назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 06.02.2023 (определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 03.02.2023), при этом, 04 и 05.02.2023 были выходными днями, таким образом, определение суда подлежит безусловной отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении спора. Также кредитор полагает, что требование ФИО2 не могло быть включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, поскольку не может быть удовлетворено преимущественно перед требования иных - независимых кредиторов. 

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 в реестр требований кредиторов ФИО6 включены требования ФИО2 - в размере                         8 576 221,20 руб. о взыскании задолженности по алиментам за 2016 г. и до 05.02.2017 в размере 5 120 000 руб., задолженности по алиментам за февраль 2017 г. в размере 514 285,72 руб., задолженности по алиментам за март - июнь 2017 г. в размере 2 400 000 руб., за июль 2017 г. в размере 541 935,48 руб.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 было удовлетворено заявление финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 о включении требования ФИО2 - в размере 8 576 221,20 руб. о взыскании задолженности по алиментам за 2016 г. и до 05.02.2017 в размере 5 120 000 руб., задолженности по алиментам за февраль 2017 г. в размере 514 285,72 руб., задолженности по алиментам за март - июнь 2017 г. в размере 2 400 000 руб., за июль 2017 г. в размере 541 935,48 руб. в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Указанным определением от 01.02.2023 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО2 о включении суммы задолженности в размере 3 430 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 на 06.02.2023 на 09-50.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы обоснованно указывает, что публикация 03.02.2023 определения от 01.02.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора на 06.02.2023 не может быть признана надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о соответствующем судебном разбирательстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В связи с изложенным, поскольку суды допустили нарушение норм процессуального права в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве по рассмотрению обоснованности требования кредитора, что в любом случае является основанием для отмены определения и постановления суда, суд округа приходит к выводу об отмене судебных актов.

Судебная коллегия суда кассационнои? инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных деи?ствии?, установленных для рассмотрения дела в суде первои? инстанции, что невозможно в суде кассационнои? инстанции в силу его полномочии?, обособленныи? спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражныи? суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первои? инстанции следует учесть изложенное, а также учесть, что Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не применяется в делах о банкротстве  физических лиц, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законныи?, обоснованныи? и мотивированныи? судебныи? акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-39438/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

             

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

 

Судьи:                                                                      В.З. Уддина

 

                                                                            Н.Н. Тарасов