АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12251/2018

28 ноября  2018 года

г.Барнаул

 

               Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2018 года.

               Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки,  а также 498 руб. 90 коп. судебных расходов, 

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (далее по тексту – ООО «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края               с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», г. Бийск (далее – ООО «Колибри», общество, ответчик)  о взыскании 70 000 руб., из них 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502630, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017, а также 498 руб. 90 коп. судебных расходов, из них 299 руб. стоимости вещественного доказательства, 199 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1255,  1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству № 505856, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правоваяохранавышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара №2, который был реализован ответчиком;

- «Медведь» по свидетельству № 505857, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правоваяохранавышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товаров №1 и №2, которые были реализованы ответчиком;

- «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, дата приоритета от 19.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товаров №1 и №2, которые были реализованы ответчиком;

- «МАSНА АND ТНЕ ВЕАR» по свидетельству № 502630, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 19.12.2013, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05,09, 14, 15, 16, 18, 21. 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара №2, который был реализован ответчиком;

- «Заяц» по свидетельству № 580017, дата приоритета от 28.05.2015, дата регистрации 08.07.2016, правоваяохранавышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43, в том числе в отношении товара №2, который был реализован ответчиком.

30.11.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>,  реализован товар – майка, набор: часы, кошелек (далее- товар №1, товар №2, соответственно).

Покупка товара подтверждается товарным  чеком от 30.11.2017, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупок товара 30.11.2017. Также в материалы дела представлены вещественные доказательства  – майка, набор: часы, кошелек. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу товарных знаков подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами № 505856; № 505857; № 388156; № 502630; № 580017 и информацией на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.fips.ru/wps/portal/Registers/). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации   никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. 

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком реализованы товары, представленные в материалы дела в качестве вещественных  доказательств, относящиеся к 14, 16, 18, 25 классам МКТУ, на которых размещены товарные знаки, сходные до степени смещения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом –№ 505856 («Маша»), №505857 («Медведь»), №388156 («Маша и Медведь»), №502630 («МАSНА АND ТНЕ ВЕАR»), №580017 («Заяц»).

Факт реализации товара подтверждается выданным продавцом документом (товарным чеком), подтверждающим оплату товара, то есть заключением розничного договора купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись является непрерывной, позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, так же как  ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков. 

При таких обстоятельствах, следует вывод, что ответчиком одним случаем нарушения (одна сделка купли-продажи, оформленная одним чеком) допущено семь фактов нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу – ООО «Маша и Медведь» (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав). 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, Гражданского кодекса  Российской Федерации в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставил право суду снизить размер компенсации, установив условия и ограничения такого снижения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

ООО «Маша и Медведь» при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждый товарный знак (10 000*7 фактов нарушений, исходя из двух приобретенных товаров), что составляет 70 000 руб. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчиком ходатайство о снижении компенсации с предоставлением соответствующих документов не заявлено. 

Судом основания для снижения компенсации не установлены. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в сумме 3 298 руб. 90 коп., в том числе 2 000 руб. государственная пошлина, 299 руб. стоимость товара, 199 руб. 90 коп. стоимость почтовых отправлений, по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. 

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 8 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. 

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 руб. компенсации, а также 3 298 руб. 90 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.Н.  Винникова