Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«17» июня 2019 года                                                                            Дело № А12-46895/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019г., решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 324.668 руб. 17 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 11.10.17 по 29.08.18 в размере 314.149 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.17 по 29.08.18 в размере 10.518 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №67 от 03.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 324.668 руб. 17 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 11.10.17 по 29.08.18 в размере 314.149 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.17 по 29.08.18 в размере 10.518 руб. 51 коп.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется земельным участком, арендную плату вносит несвоевременно. 

Ответчик признает заявленные исковые требования, в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» (прежнее наименование - ООО «Партнер») на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

здание КПП, площадью 9,1 кв.м., с кадастровым № 34:34:040011:408 (запись о государственной регистрации права № 34:34:040011:408-34/001/2017-4 от 11.10.2017);

здание гараж, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым № 34:34:040011:410 (запись о государственной регистрации права № 34:34:040011:410-34/001/2017-4 от 11.10.2017);

здание гаража, площадью 61 кв.м., с кадастровым № 34:34:0400111:411 (запись о государственной регистрации права № 34:34:040011:411-34/001/2017-4 от 11.10.2017);

здание склада, площадью 1 004,5 кв.м., с кадастровым № 34:34:040011:416 (запись о государственной регистрации № 34:34:040011:416-34/001/2017-4 от 11.10.2017).

Объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Лидер», расположены на земельном участке с кадастровым № 34:34:040011:17, площадью 4 250 кв.м.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, земельный участок используется ООО «Лидер» без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

С ООО «Лидер» заключен договор аренды земельного участка № 11503 от 12.10.2018, действие которого распространено на отношения, возникшие с 30.08.2018.

Отсутствие между сторонами договорных отношений за период с момента возникновения у ООО «Лидер» права собственности на объекты недвижимого имущества и до 30.08.2018 не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту представил (платежное поручение №339 от 19.03.2019). Так же представил сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, предлагается поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040011:17, по адресу: 

<

...>, следующих объектов недвижимости: здание КПП с кадастровым номером 34:34:040011:408, площадью 9,1 кв.м; здание гаража с кадастровым номером 34:34:040011:410, площадью 52,5 кв.м; здание гаража с кадастровым номером 34:34:040011:411, площадью 61 кв.м; здание склада с кадастровым номером 34:34:040011:416, площадью 1.004,5 кв.м?

Истец не возражает против проведения судебной экспертизы.

Ответчик на ходатайстве о назначении судебной экспертизе не настаивал и просил возвратить денежные средства, внесенные на депозит суда, а так же в представленном отзыве сообщил суду, что ООО «Лидер» использует земельный участок только в той части, на которой расположены принадлежащие организации объекты недвижимого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты за пользование земельным участком площадью 4 250 кв. метров. Исходя из площади объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, и находящихся в собственности ООО «Лидер», оплате подлежит лишь пользование земельным участком площадью 1127,1 кв. метров, то есть площадь, непосредственно занимаемая объектами недвижимого имущества. Остальной частью земельного участка ООО «Лидер» не пользуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Ответчик согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-46895/2018 в размере 40.000 руб. (платежное поручение №339 от 19.03.2019), так же представил сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, возражает против экспертного учреждения заявленного истцом.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме (отзыв от 07 мая 2019 года и просит прекратить производство по экспертизе).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец определил размер обязательства ответчика по оплате арендных платежей за землю соразмерно площадям принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. 

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по Договору, в том числе, обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 18.04.2011 по делу № А53-16049/2009, в постановлении 15 ААС от 28.06.2011 по делу N А32-20547/2010, ответчик, фактически пользующийся земельным участком, находящимся в публичной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.

С учетом того, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, относительно прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, находятся в открытом доступе, истец в условиях нарушения финансовой дисциплины по Договору имел реальную возможность в силу норм действующего законодательства предъявить иск к ответчику о взыскании задолженности за периоды.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 11.10.2017 по 29.08.2018 в размере 314.149 руб. 66 коп. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.10.2018 по 29.08.2018 в размере 10.518 руб. 51 коп.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил соответствующий расчет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Ответчик перечислил 40.000 руб. (платежное поручение №339 от 19.03.2019г) на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области. Данная судебная экспертиза не проводилась.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 324.668 руб. 17 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 314.149 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.518 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9.493 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 4.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 339 от 19.03.2019г. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.