/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17978/2016

25 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Красноярского края помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи представителей:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Винтоняк Сергея Владимировича (доверенность от 05.04.2017, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» Мыглан Антона Сергеевича (доверенность от 25.05.2018, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс» Григорьева Никиты Марковича (доверенность от 30.05.2018, паспорт),

Федеральной налоговой службы Спиридоновой Натальи Александровны (доверенность от 11.08.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее - ООО «Агросфера») на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу № А33-17978/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о признании закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»  (ОГРН 1022401587295, далее - ЗАО «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», должник) банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Кредитором должника акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») на основании решения первого собрания кредиторов должника от 22.12.2017 заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказано. Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года решение от 17 января 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт, ходатайство АО «Россельхозбанк» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления удовлетворено, в отношении должника ведена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника ООО «Агросфера» просит постановление от 20 апреля 2018 года отменить, решение от 17 января 2018 года оставить в силе. Полагает, что восстановление платежеспособности должника невозможно, что подтверждается анализом финансового состояния должника. Указывает, что должником хозяйственная деятельность не ведется, в связи чем основания для введения внешнего управления отсутствовали.

АО «Россельхозбанк» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя кассационной жалобы, ООО «Компания Ресурс» и Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержали доводы жалобы; представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как самого должника, так и интересов его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения собранием кредиторов, состоявшимся 22.12.2017, большинством (54,46 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение о последующей процедуре банкротства.

Указанное решение первого собрания кредиторов общества не оспорено и не признано недействительным.

Установив наличие решения общего собрания кредиторов о введении в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 75 и 93 Закона о банкротстве, а также обоснованно учитывая приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

При этом материалами дела подтверждено, что должник имеет собственные активы и имущество (117 объектов недвижимости (нежилые здания, земельные участки), 79 единиц автотранспортных средств, 49 единиц сельскохозяйственной самоходной техники), необходимое для ведения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что кредиторская задолженность превышает активы должника, в настоящем случае не препятствуют введению процедуры внешнего управления, поскольку у должника имеется имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности.

Довод о невозможности восстановления платежеспособности общества рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как преждевременный, поскольку наличие либо отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные статьями 107, 118, 119 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и ввел в отношении должника внешнее управление.

С учетом изложенного основания для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу № А33-17978/2016 Арбитражного суда Красноярского края, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу № А33-17978/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Н.Н. Парская

И.Н. Умань