АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27746/2021

29 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27746/2021

по заявлению Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о  признании незаконными действий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

Орган местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о признании незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении  копии постановления об окончании исполнительного  производства №59694/1/66004-ИП и возвращении исполнительного документа органу местного самоуправления;  

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении  органу местного самоуправления оригинала исполнительного документа ФС №016734913, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 29.09.2017; 

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований  исполнительного документа ФС №016734913, повлекшее утрату  возможности исполнения требований исполнительного  документа

и обязании возвратить оригинал исполнительного документа ФС №016734913, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 29.09.2017. Кроме того, заявитель просит указать на недопустимость нарушения сроков для совершения  исполнительских действий.

Возражений на заявление заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.11.2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 016734913, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 29.09.2017 по делу № А60-17355/2017, судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области (далее — Полевской РОСП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 59694/17/66044-ИП о взыскании с ООО «АВТОДОМ», в пользу органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом (далее — ОМС УМИ ПРО) задолженности по арендной плате в размере 32 876,68 руб.

20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59694/17/66044-ИП с указанием в качестве основания — отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, в  постановлении есть указание на возврат взыскателю оригинала исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в адрес взыскателя 07.05.2021  г. Об отсутствии в приложении к постановлению исполнительного листа ОМС УМИ ПГО составлен соответствующийакт. 

Кроме того, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства № 59694/17/66044-ИП не был принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон №118-ФЗ).

В статье 68 Закона №229-ФЗ предусмотрено применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке.

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статья 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга ООО «Автодом» (ИНН 

<

***>) 11.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в этом реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2206601620806.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действия (бездействия) (отзыв, материалы исполнительного производства не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена).

На основании изложенного, требования заявителя  о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 59694/17/66044-ИП незаконными подлежат удовлетворению, сроки  совершения исполнительских действий, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны соблюдаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившиеся:

- в несвоевременном направлении  копии постановления об окончании исполнительного  производства №59694/1/66004-ИП и возвращении исполнительного документа органу местного самоуправления;  

- в невозвращении  органу местного самоуправления оригинала исполнительного документа ФС №016734913, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 29.09.2017; 

- в непринятии полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований  исполнительного документа ФС №016734913, повлекшее утрату  возможности исполнения требований исполнительного  документа

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2  возвратить Органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оригинал исполнительного документа ФС №016734913, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 29.09.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2  устранить нарушения прав и законных интересов Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.В. Лукина