АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15613/2024

г. Краснодар

29 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «Аптечный склад «Казань», г. Краснодар

к Административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан

 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.02.2024 № 108-2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аптечный склад «Казань», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, контролирующий орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.02.2024 № 108-2024.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.01.2024 г. около 09 час. 56 мин. установлено, что ООО «Аптечный склад «Казань», ИНН 

<

***>, оформило вывески режима работы аптеки «Апрель», расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, в нарушении п. 6 Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 27.08.2001 года № 209, (текс на русском языке - слева, текст на башкирском языке - справа). 

По факту выявленного нарушения в отношении общества 07.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в отношении ООО «Аптечный склад «Казань» вынесено постановление от 28.02.2024 № 108-2024 о назначении административного наказания по статье ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (далее - Закон № 1807-1) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои государственные языки.

Согласно статье 16 Закона № 1807-1 - тексты документов (бланков, печатей, штампов, штемпелей) и вывесок с наименованиями государственных органов, организаций, предприятий и учреждений оформляются на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации, определяемых законодательством республик.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» - субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием в том числе вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск».

Также, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации -юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 3 Закона Республики Башкортостан от 15.02.1999 № 216-3 «О языках народов Республики Башкортостан» (далее - Закон № 216-з) государственными языками Республики Башкортостан на всей ее территории являются башкирский и русский языки: башкирский язык как язык башкирской нации, реализовавшей свое право на самоопределение, русский язык как государственный язык Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона № 216-3 тексты документов, а также бланков, печатей, штампов, штемпелей и вывесок с наименованиями государственных органов, организаций оформляются на государственных языках Республики Башкортостан.

Все тексты визуальной информации располагаются следующим образом: слева или сверху - текст на башкирском языке, справа или снизу - текст на русском языке и башкирском выполняются одинаковыми по размеру буквами.

В соответствии со статьей 4 статья 2.3 Кодекса Республики Башкортостан предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков Республики Башкортостан при оформлении вывесок организаций в Республики Башкортостан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четырех до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт административного правонарушения материалами дела доказан и нарушителем не оспаривается. 

ООО «Аптечный склад «Казань» оформило вывески режима работы аптеки «Апрель», расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, в нарушении п. 6 Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 27.08.2001 года № 209, (текс на русском языке - слева, текст на башкирском языке - справа). 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. 

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 4 статья 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ ООО «Аптечный склад «Казань» было надлежащим образом уведомлено о явке 07. 02. 2024 года в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. (Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082692780404 конверт был вручен адресату 25. 01. 2024 г.).

07. 02. 2024 года в отношении ООО «Аптечный склад «Казань» был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ООО «Аптечный склад «Казань» было уведомлено о явке 28. 02. 2024 года на административную комиссию для рассмотрения дела об административном правонарушении. (Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081093359226 конверт с копией протокола, уведомлением и определением о назначении даты был вручен адресату 20. 02.2024 г.).

28. 02. 2024 года административной комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении № 108-2024 по ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ, юридическому лицу ООО «Аптечный склад «Казань» было назначено наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. (Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080894695229 конверт с постановлением был вручен адресату 12. 03. 2024 года).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны учреждения к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Вместе с тем суд отмечает факт того, что ранее общество уже привлекалась за аналогичные правонарушения № А32-14296/2022. 

Ранее общество по делу № А32-58873/2021, уже было освобождено по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Это свидетельствует о знании действующего законодательства, однако, указанные стандарты применили его не ко всем объектам недвижимости.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Однако суд снижает размер штрафа до размера минимального, установленного статьей ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, то есть в размере 10 000 рублей. Административный орган не обосновал назначение обществу штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В соответствии с частью  4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 № 108-2024, вынесенное Административной комиссией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, о привлечении к административной ответственности ООО «Аптечный склад «Казань» по ч. 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, уменьшив сумму административного штрафа до 10 000 рублей.   

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                     А.В. Лесных