Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-14335/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «НКТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, отделению судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по непредставлении информации о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях совершенных по нему; обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО4, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, отделению судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по непредставлении информации о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях совершенных по нему; обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель устно уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы, выразившееся в непредоставлении конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО2 информации о ходе исполнительного производства                             № 117914/21/71026-ИП от 10.12.2021, об исполнительных действиях, совершенных по нему и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив информацию о ходе исполнительного производства №117914/21/71026-ИП от 10.12.2021, об исполнительных действиях, совершенных по нему.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 09.09.2021 заявителем в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлен исполнительный лист серии ФС № 035470262, выданный Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3239-11/2020, об обязании бывшего руководителя должника – ООО «НКТ» ФИО6 обеспечить передачу конкурсному управляющему должника ФИО2 перечень документов. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы постановлением от 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 117914/21/71026-ИП.

В соответствии с письменным требованием судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО3 должнику ФИО6 предписано в срок до 08.04.2022 передать конкурсному управляющему ООО «НКТ» документы, перечень которых указан в исполнительном листе № А68-3239-11/2020 от 20.07.2021.

12.04.2022 конкурсный управляющий ООО «НКТ» обратился в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который, согласно почтовому уведомлению о вручении, получен адресатом 18.04.2022. 

В адрес конкурсного управляющего ООО «НКТ» поступило постановление ОСП Привокзального района г. Тулы от 19.07.2022, заверенное электронной подписью ФИО7, об отложении исполнительных действий до 21.07.2022.

11.08.2022 конкурсный управляющий ООО «НКТ» повторно обратился с запросом в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который был получен последним 18.08.2022.

Принимая во внимание оставления предыдущих запросов без ответа, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району г. Тулы конкурсным управляющим была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица службы судебных приставов, которая была получена 18.10.2022.

Кроме того, в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении информации о привлечении ФИО6 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа за исх. № 147-нкт от 19.10.2022, который, согласно отчету об отслеживании отправления, был вручен адресату 24.10.2022. 

Вышеуказанные обращения конкурсного управляющего оставлены без ответа.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126 указанного Закона).

Частями 1 и 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом, 10.12.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы  на основании исполнительного листа серии ФС №035470262 от 20.07.2021, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3239-11/2020, возбуждено исполнительно производство № 117914/21/71026-ИП, предмет исполнения: обязание предать бывшим руководителем ООО «НКТ» ФИО6 в адрес взыскателя конкурсного управляющего ФИО2 перечень документов в отношении должника ФИО6

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО2 неоднократно обращалась в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы с целью  получения информации  о ходе исполнительного производства № 117914/21/71026-ИП и основаниях, препятствующих исполнению документа.

 В ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «НКТ» постановлением от 19.07.2022 ОСП Привокзального района г. Тулы сообщило заявителю, что инициативе судебного пристава – исполнителя были отложены исполнительные действия по исполнительному производству № 117914/21/71026-ИП.

11.08.2022 конкурсный управляющий ООО «НКТ» повторно обратился с запросом в адрес начальника – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который был получен последним 18.08.2022.

Принимая во внимание оставления предыдущих запросов без ответа, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району г. Тулы конкурсным управляющим была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица службы судебных приставов, которая была получена 18.10.2022.

Кроме того, в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении информации о привлечении ФИО6 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа за исх. № 147-нкт от 19.10.2022, который, согласно отчету об отслеживании отправления, был вручен адресату 24.10.2022.

Однако начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы не были в установленном законом порядке не рассмотрены обращения и жалоба заявителя, что подтверждается представленными дела материалами исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие имеет место, поскольку должностным лицом не исполнены возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ вышеизложенного указывает на осуществление старшим судебным приставом-исполнителем специальных полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Суд согласился с заявленными требованиями и приходит к выводу, что не представлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства и не рассмотрении жалобы ограничивает права взыскателя.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушенных прав общества суд возлагает на начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив информацию о ходе исполнительного производства № 117914/21/71026-ИП от 10.12.2021, об исполнительных действиях, совершенных по нему. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы, выразившееся в непредоставлении конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НКТ» ФИО2 информации о ходе исполнительного производства № 117914/21/71026-ИП от 10.12.2021, об исполнительных действиях, совершенных по нему.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив информацию о ходе исполнительного производства № 117914/21/71026-ИП от 10.12.2021, об исполнительных действиях, совершенных по нему.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова