АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3085/2023

11 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «и Рыба и мясо»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

о возвращении апелляционной жалобы на определение от 26.10.2022

по делу № А73-312/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «и Рыба и мясо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...> М на восток от здания)

об истребовании доказательств

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...> М на восток от здания) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кулинария» (далее – ООО «Домашняя кулинария», должник) несостоятельным (банкротом).

Определение от 18.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 15.06.2022 ООО «Домашняя кулинария» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 13.12.2022 по заявлению конкурсного управляющего у общества с ограниченной ответственностью «и Рыба и мясо» (далее – ООО «и Рыба и мясо», общество) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истребованы документы, являющиеся основанием для получения обществом от ООО «Домашняя кулинария» денежных средств в размере 142 284 руб. На ООО «и Рыба и мясо» возложена обязанность направить истребуемые доказательства в адрес суда в течение пяти рабочих дней с момента получения определения; указано на обязанность известить суд в случае невозможности представить документы с указанием причины; разъяснены правовые последствия в случае неисполнения требований суда в виде наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 данного Кодекса.

ООО «и Рыба и Мясо» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2022, которая определением от 17.05.2023 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Полагая, что в восстановлении процессуального срока отказано необоснованно, ООО «и  Рыба и Мясо» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.05.2023 отменить и направить дело на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «и Рыба и Мясо» не было извещено надлежащим образом ввиду того, что в определении суда было указано наименование юридического лица – ООО «Рыба и Мясо» и сотрудники почты не вправе передавать корреспонденцию иному лицу, даже при совпадении  адреса и схожести наименования. В связи с неполучением почтовой корреспонденции, обществу о вынесенном определении от 13.12.2022 стало известно только 25.04.2023 после возбуждения исполнительного производства, ходе которого со счета ООО «и Рыба и Мясо» были ошибочно списаны денежные средства, впоследствии возвращенные. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами имелись основание для восстановления пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО «и Рыба и Мясо» явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 13.12.2022, вынесенное в порядке статьи 66 АПК РФ по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ООО «и Рыба и Мясо».

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Шестой арбитражный апелляционный суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что ООО «и Рыба и Мясо» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном заседании, с учетом положений статей 113, 114, части 3 статьи 223 АПК РФ, статьи 61.3 Закона о банкротстве определение от 13.12.2022 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), то есть до 09.01.2023 (с учетом выходных и праздничных дней), тогда как с жалобой общество обратилось только 26.04.2023, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Отклоняя доводы ООО «и Рыба и Мясо» об отсутствии информации о принятом судебном акте, апелляционный суд принял во внимание, что копия определения арбитражного суда от 26.10.2022 о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания направлялось судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 680014, 

<

...> м. на восток от здания, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также самим обществом в апелляционной жалобе; в суд возвращено почтовое уведомление с отметкой о вручении 08.11.2022; определение от 13.12.2022 опубликовано в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2022 13:43:14 МСК и с этого времени является общедоступным.

Таким образом, установив, что ООО «и Рыба и Мясо» имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в определенный процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае определением суда от 13.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у          ООО «и Рыба и Мясо»,  которое было рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 данного Кодекса.

Поскольку статьей 66 АПК РФ предусмотрено право суда вынести определение об истребовании доказательств, на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования в суде апелляционной инстанции определения об истребовании доказательств пунктом 6 статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно  разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума № 12).

Поскольку ООО «и Рыба и Мясо» подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств, которое в силу вышеуказанных норм и соответствующих разъяснений самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, апелляционная жалоба подлежала возвращению также на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял верное процессуальное решение о возвращении апелляционной жалобы, следовательно, основания для отмены определения от 17.05.2023 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В отношении приведенных заявителем в кассационной жалобе доводов о выдаче судом первой инстанции исполнительного листа на основании определения от 13.12.2022, суд округа отмечает следующее.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Выдача исполнительных листов положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.

Определение суда от 13.12.2022 в резолютивной части не содержат требование о возложении на должника (ответчика) обязанности по передаче конкурсному управляющему денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. На ООО «и Рыба и Мясо» возложена обязанность направить документы в арбитражный суд.

В силу изложенного у суда отсутствовали основания для выдачи конкурсному управляющему исполнительного листа на основании определения от 13.12.2022.

При таких обстоятельствах ООО «и Рыба и Мясо» вправе обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края об отзыве ошибочно выданного исполнительного листа.

Возвращение исполнительного документа по требованию суда является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 47 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А73-312/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

Е.С. Чумаков