Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83289/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 20.02.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ГРУПП" (адрес:  Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ.Б/15; Россия 123182, Москва, Москва, ул. Щукинская д. 2, кв. 315, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ ЮВИ-ПРИНТ" (адрес:  Россия 121596, Москва, Москва, ул. Толбухина, д. 5 к. 4, эт 1 ком 6, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 219, 62 Евро задолженности, 4 399, 09 руб., 7 807, 62 Евро, 375, 13 долларов США штрафа

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ГРУПП" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ ЮВИ-ПРИНТ" (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 2 219, 62 Евро задолженности, 4 399, 09 руб., 7 807, 62 Евро, 375, 13 долларов США штрафа.

Определением суда от 18.02.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 219, 62 Евро задолженности, 4 033, 37 руб., 7 387, 59 Евро, 356, 98 долларов США штрафа. 

Определением суда от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 26.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой  инстанции назначено на 20.02.2023. Уточнения приняты судом.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДР-2017-05-30 от 30.05.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить материалы и продукцию для полиграфической промышленности. 

В соответствии с представленным в материалы дела реестром отгрузок, основанном на товарных накладных и УПД, по которым Товар был поставлен и принят ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица с приложением печати организации либо доверенности, истцом ответчику в период с 30.05.2017 г. по 08.08.2022 г. поставлен, а ответчиком принят Товар на общую сумму 385 360 руб., 128 308,86 евро и 9 075,76 долларов США. 

Непогашенная ответчиком задолженность составляет 2 219,62 евро.

Истцом начислен штраф в размере 4 033, 37 руб., 7 387, 59 Евро, 356, 98 долларов США штрафа, поскольку счета выставлялись истцом в разной валюте.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом ответчику была направлена претензия.

Оставление претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем - (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами» а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства в опровержении приведенных истцом доказательств, не представлены суд нашел доказанной задолженность за ответчиком на сумму 2 219, 62 Евро.

Согласно пункту 4.3. Договора покупатель обязался оплачивать поставляемые расходные материалы не позднее 45 календарного дня с момента их получения.

В случае просрочки платежа согласно пункту 4.9. Договора покупатель обязался уплатить штраф в размере 0,2% от неоплаченной стоимости переданных материалов за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер штрафа составил 4 033, 37 руб., 7 387, 59 Евро, 356, 98 долларов США.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Условиями Договора с приложениями предусмотрена оплата поставленного товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с указанием на взыскание по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом объема оказанных представителем услуг разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 40 000 рублей (договор на оказание юридической помощи № 07/7Ю от 07.07.2022, платежное поручение № 569 от 08.08.2022).  Указанные  судебные  расходы,  как  и расходы по госпошлине в размере 18 013 руб. надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ ЮВИ-ПРИНТ"  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  "ВЕЛЕС ГРУПП" 2 219, 62 Евро задолженности, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания, 4 033, 37 руб., 7 387, 59 Евро, 356, 98 долларов США штрафа, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания,  18  013  руб.  судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.