СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-16361/2021(3,4)-АК

Дело № А60-59733/2020

13 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Макарова Т.В., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от кредитора АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО2, паспорт, доверенность от  11.09.2023;  

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО3, собственника имущества  должника Администрации городского округа Карпинск   

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года 

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по  вопросу об отступлении от календарной очередности по текущим платежам,  

вынесенное в рамках дела № А60-59733/2020 

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного  предприятия «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 г.  (резолютивная часть от 15.02.2021) в отношении должника Муниципального  унитарного предприятия «Ресурс» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Ивлев Сергей Владимирович, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021  введена в отношении должника Муниципального унитарного предприятия  «Ресурс» процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев  до 15.12.2022, внешним управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

12.05.2023 в суд поступило ходатайство МУП «Ресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отступлении от календарной  очередности по текущим платежам.  

Определением суда от 18.05.2023 заявление принято к рассмотрению,  назначено судебное заседание на 13.06.2023.  

Внешний управляющий заявил ходатайство об уточнении требований,  согласно которому просит: Разрешить разногласия между внешним  управляющим и кредиторами по текущим платежам. Изменить очерёдность  погашения текущих платежей. Отнести расходы в сумме 7 197 219 ,00 руб. на  капитальный ремонт объектов теплоснабжения - к внеочередным платежам.  

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом на основании  статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023  Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6  месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3,  член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023  (19.07.2023) судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим  ФИО3 и кредиторами. Отказано конкурсному  управляющему ФИО3 в изменении очередности  погашения текущих платежей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО3 и собственник имущества Администрация  городского округа Карпинск обратились в суд с апелляционными жалобами, в  которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования об изменении  очередности погашения текущих платежей.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий) указывает на  

 

то, что в материалы дела были представлены дефектные ведомости, акты  обследования, Протоколы КЧС, статьи из СМИ об аварийной ситуации в январе  2023, план мероприятий, согласованный с Администрацией ГО Карпинск, а так  же экспертное заключение об обоснованности тарифов на тепловую энергию,  поставляемую Муниципальным унитарным предприятием «Ресурс» (город  Карпинск) РЭК Свердловской области, в котором предусмотрены расходы на  ремонт основных средств в размере 7870,898 тыс. руб. Отмечает, что поставка  тепловой энергии и ГВС в жилой фонд, школы, детские сады, больницы и др.  обеспечивает удовлетворение жизненно необходимых повседневных  потребностей людей и санитарно-гигиеническую безопасность населения. Не  проведение ремонтных работ на объектах теплоснабжения, принадлежащих  МУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения может привести к  непоправимым последствиям, а именно к приостановлению деятельности по  теплоснабжению населенного пункта, в том числе социально значимых  объектов. А приостановление деятельности в зимний период даже на  небольшой срок времени, может привести к разрушению инфраструктуры  теплоснабжения (замораживание магистральных сетей), что влечет тяжелые  социально-экономические последствия, а так же более значительные расходы  на восстановление. Так, в связи с изношенностью тепловых сетей МУП  «Ресурс» (100%) (п. 56 доп.соглашения договора х.в, год ввода в эксплуатацию  1976г.) в 2022/2023 отопительном сезоне не смогли своевременно начать  отопительный сезон, в СМИ данный факт был отражен, а именно в Карпинской  ЦГБ отопление отсутствовало длительное время, в связи с чем пациенты после  операций были вынуждены мерзнуть, 08.01.2023 произошла авария на  тепловых сетях, в связи с чем в 30° мороз школа № 2 и Карпинская школа-интернат остались без отопления (так же отопление не поступало в жилые  дома, расположенные по улицам Ленина, Луначарского, Серова, Мира,  Почтамской и в пер. Школьном). Из вышеизложенного следует, что проведение  капитального ремонта на тепловых сетях направлено, как и на мероприятия по  недопущению катастрофы либо гибели людей, так и на обеспечение  сохранности имущества должника, поддержание его в рентабельном состоянии  (увеличение балансовой стоимости на сумму произведенных ремонтов), а так  же непосредственно связано с предотвращением утраты имуществом его  функционального назначения и с ликвидацией возможности наступления  техногенной и (или) экологической катастрофы. Полагает, что на сумму  проведенных ремонтов будет увеличена балансовая стоимость имущества, в  связи с чем права кредиторов (в т.ч. на получение компенсации в случае  отсутствия заявок на торгах) не будут нарушены.  

Администрация городского округа Карпинск в апелляционной жалобе  ссылается на то, что для осуществления деятельности между МУП «Ресурс» и  Администрацией городского округа Карпинск заключен договор передачи  имущества в хозяйственное ведение (договор от 17.01.2005 № 2,  дополнительное соглашение к договору от 24.02.2022), по условиям которого  

 

Администрация передала предприятию муниципальное имущество в виде  котельных № 13 «Центральная», № 14 «Северная», № 15. № 16, № 17,  котельная п. Сосновка, котельная п. Кытлым, котельная очистных сооружений,  котельная на ул. Советская, котельная на ул. Луначарского, а также тепловые  сети и оборудование. В соответствии с условиями договора (п.2.4.3.) на МУП  «Ресурс» возложена обязанность производить капитальный и текущий ремонты  переданного имущества. Исходя из акта № 15 от 28.03.2023, составленного  комиссией в лице главного инженера МУП «Ресурс» Матюшкина С.В.,  главного энергетика МУП «Ресурс» Андронова С.Ю., главного механика МУП  «Ресурс» Макеева В.И. установлено, что в отопительный сезон 2022-2023 г.г.  были проведены работы по устранению аварийных ситуаций на сетях  теплоснабжения по адресам: ул. Мира, 49-53, ул. Попова, 12 до ул.  Луначарского, 84 ул. Попова, 14 до ул. 8 Марта. 44; тепловая сеть к дому № 40  по ул. Челюскинцев. В ходе аварийно - восстановительных работ проводилась  шурфовка на тепловых сетях, которая показала, что износ сетей составляет 90  %. Дальнейшая эксплуатация приведет к новым аварийным ситуациям.  Комиссия пришла к выводу, что для обеспечения надежеспособпости  теплоснабжения на данных аварийных участках в отопительном сезоне 20232024 г.г. и последующих, необходимо заменить аварийные участки тепловых  сетей по адресам: ул. Мира, 49-53, ул. Попова, 12 до ул. Луначарского, 84, ул.  Попова, 14 до ул. 8 Марта, 44, тепловая сеть к дому по ул. Челюскинцев,40. С  учетом аварийных ситуаций, произошедших в отопительном периоде  2022/2023, и не допущения прекращения эксплуатации социально значимых  объектов и объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.  Администрацией городского округа Карпинск 23.05.2023 утвержден План  основных мероприятий по подготовке жилищно-коммунального комплекса  городского округа Карпинск к отопительному сезону 2023/2024 г. Согласно  Плана на МУП «Ресурс» возложена обязанность по капитальному ремонту  вышеуказанных тепловых сетей. Данная обязанность была возложена в связи с  неоднократными авариями на указанных тепловых сетях в отопительный  период 2022/2023, что подтверждается представленными МУП «Ресурс»  актами, поскольку указанный участок тепловых сетей имеет износ 90%. Из  протокола заседания комиссии ГО Карпинск по предупреждению и ликвидации  ЧС и обеспечению пожарной безопасности от 09.01.2023 № 1, представления  прокуратуры г. Карпинска Свердловской области от 20.01.2023 № 02-032023/8, информации ООО «ЖКО» от 14.07.2023 № 14-46, информации  Администрации на запрос главного государственного санитарного врача по  городу Североуральск, городу Ивдель, городу Краснотурьинск и городу  Карпинск следует, что 08.01.2023 на тепловых сетях произошла утечка, в  результате чего многоквартирный дом по ул. Челюскинцев, 40 был отключен от  отопления на сутки, где проживает 40 человек из них 11 детей, в  многоквартирных домах по ул. Ленина, 110,114, Серова, 13, Мира, 4,6,8,14, пер.  Школьный,1 ул. Луначарского, 114, 124, 126, Почтамтская, 31,35,37 (школа №  

 

2), ул. Серова, 19, ул. Горняков, 39,40 снижен тепловой режим. Поступило 138  обращения от жителей многоквартирных домов о снижении теплового режима  в жилых помещениях. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости  проведение капитального ремонта тепловых сетей, что позволит сохранить  тепловые сети в надлежащем состоянии, сократить аварийные ситуации в  период отопительного сезона 2023-2024 годов, не допустить прекращения  теплоснабжения жилищного фонда, объектов социального, культурного и  бытового назначения и коммунального хозяйства, а также объектов  инженерной инфраструктуры городского округа до момента продажи  имущества. В случае не проведения капитального ремонта тепловых сетей  имеется вероятность аварийных ситуаций на объектах жизнеобеспечения  граждан, социально значимых объектах, что произошло 08.01.2023.  

До судебного заседания в материалы дела от АО «ЭнергосбыТ Плюс»,  Межрайонной ИФНС России № 124 по Свердловской области поступили  отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Представитель кредитора АО «ЭнергосбыТ Плюс» против доводов  апелляционных жалоб возражает. Считает определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  заслушав представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» участвующего в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства, в том числе, о разногласиях, возникших между арбитражным  управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного  суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств  

 

арбитражным судом выносится определение.  

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Так, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая  очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:  

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц;  

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных  пособий;  

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о  взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением  лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения  и иным аналогичным платежам);  

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017, закреплено правило о допустимости изменения судом  установленной Законом о банкротстве очередности погашения требований,  исходя из сохранивших свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3  пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.  

При этом в абзаце 3 пункта 40.1 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60  буквально разъяснено следующее: учитывая обязанность арбитражного  управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление  управляющим от очередности, предусмотрено в пункте 2 статьи 134 Закона о  банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей  

 

процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи  имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника  по их инициативе.  

В обоснование необходимости изменения очередности текущих платежей  и установления приоритета погашения задолженности по расходам должника,  конкурсный управляющий указывает на то, что МУП «Ресурс» является  единственной теплоснабжающей организацией на территории городского  округа Карпинск, что подтверждается Постановлением Администрации ГО  Карпинск № 678 от 18.05.2016 о присвоении статуса ЕТО. Для осуществления  деятельности по поставке тепловой энергии и теплоносителя Администрация  ГО Карпинск передала должнику на праве хозяйственного ведения объекты  теплоснабжения (12 (двенадцать) котельных (Котельная № 13 «Центральная»,  Котельная № 14 «Северная», Котельная № 15, Котельная № 16, Котельная № 17,  Котельная п. Сосновка, Котельная п. Кытлым, Котельная очистных сооружений  Котельная на ул. Советская, Котельная на ул. Луначарского, тепловые сети, а  также оборудование, необходимое для ведения хозяйственной деятельности  Должника). В целях недопущения аварий в котельных и сетях теплоснабжения  в отопительный период, а также недопущения прекращения теплоснабжения  объектов социальной и жилой инфраструктуры, МУП «Ресурс» обязано  содержать объекты теплоснабжения в работоспособном, технически исправном  состоянии, иметь в наличии аварийный запас расходных материалов.  

Так, в целях подготовки к отопительному сезону 2023/2024, недопущения  прекращения социально-значимой деятельности МУП «Ресурс» в зимний  период, а так же исключения на территории ГО Карпинск техногенной и (или)  экологической катастрофы, МУП «Ресурс» необходимо провести работы,  общая стоимость которых составит 7 197 219 ,00 руб. (в соответствии с  уточнением, принятым судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Заявитель указывает, что МУП «Ресурс» не имеет возможности  единовременно направить денежные средства в указанном размере на  ремонтные работы объектов теплоснабжения, при наличии задолженности по  текущим платежам перед кредиторами 4 и 5 очереди. При этом, не проведение  ремонтных работ на объектах теплоснабжения, принадлежащих МУП «Ресурс»  на праве хозяйственного ведения, может привести к приостановлению  деятельности по теплоснабжению населенного пункта, в том числе социально  значимых объектов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника  осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.  

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства на  основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве являются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о  признании должника банкротом, а также денежные обязательства и  

 

обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам,  возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом,  независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам  (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего,  который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов  управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных  названным Законом.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017, цель конкурсного производства  заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию  конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.  Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная  деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом  времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным  арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на  выявление и реализацию имущества. При этом по смыслу пункта 2 статьи 134  Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены  расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем  состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав  пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно  формирующих цепочку технологического процесса по производству и  реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание  им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам  очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд  Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том, что их интересы различны и  зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 N 12-П  и от 14.07.2021 № 36-П). Очередность удовлетворения требований кредиторов  установлена как в целях создания условий для справедливого обеспечения  экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в  отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий, так и в  целях возможно более полного удовлетворения требований кредиторов, что, по  существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей, в  том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его  распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов  

 

кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача  пропорционального распределения среди них конкурсной массы  (Постановление от 12.03.2001 № 4-П, определение от 28.02.2017 № 364-О и  др.).  

В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть  поставлены в привилегированное положение по отношению к другим  кредиторам.  

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве,  устанавливающее в качестве критерия допустимости внеочередного  удовлетворения отдельных требований кредиторов по текущим платежам (вне  установленной данной статьей очередности) возможность отнесения этих  требований к расходам на проведение мероприятий по недопущению  катастрофы либо гибели людей, согласуется с приведенными позициями  Конституционного Суда Российской Федерации с учетом направленности такой  дифференциации на достижение указанных конституционно значимых целей.  

По своему буквальному смыслу положение абзаца второго пункта 1 статьи  134 Закона о банкротстве требует для своего применения исследовать всю  совокупность фактических обстоятельств, связанных с конкретными  расходами, чтобы установить их действительную направленность на  проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей,  включая реальность угрозы возникновения данных негативных последствий и  их характеристику. Это предполагает и необходимость учета всех элементов  конкретного правоотношения с участием кредитора и должника, включая,  кроме прочего, особенности как экономической (производственной)  деятельности должника, так и правового статуса лица, в пользу которого  соответствующие платежи были произведены, а также специфику  осуществляемой им деятельности.  

С учетом этого в ситуации несостоятельности такого должника положение  абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретает значение  законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет  ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично значимую  обязанность и продолжая - хотя бы и в минимальном объеме, необходимом для  недопущения катастрофы либо гибели людей, - поставки энергоресурса.  

Судебная практика применения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве  допускает отступление от установленной пунктом 2 данной статьи очередности  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в двух случаях: в  предусмотренном оспариваемой нормой случае необходимости нести расходы  на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, а  также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры  банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества  должника либо предотвращения увольнения работников должника по их  инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 «О некоторых  

 

вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Указанные выше обстоятельства необходимости отступления от  очередности уплаты текущих платежей должны быть документально  подтверждены.  

Цель конкурсного производства заключается в последовательном  проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации  для проведения расчетов с кредиторами.  

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее  структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или)  экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно  перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также  погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению  возникновения указанных последствий.  

Как верно указывает суд первой инстанции, исключительность  обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве, подтверждающая  обоснованность отступления от календарной очередности, ни конкурсным  управляющим, ни Администрацией не доказаны.  

Доказательства того, что установление приоритета в погашении  эксплуатационных расходов по обеспечению деятельности должника,  необходимо для предотвращения техногенной и (или) экологической  катастрофы либо гибели людей, порчи имущества должника, в материалы дела  не представлены.  

Сама по себе необходимость в оплате эксплуатационных расходов,  связанных с необходимостью подготовки к отопительному сезону 2023/2024,  недопущения прекращения социально-значимой деятельности МУП «Ресурс» в  зимний период, а так же исключения на территории ГО Карпинск техногенной  и (или) экологической катастрофы, МУП «Ресурс» необходимо провести  работы, общая стоимость которых составит 7 197 219 ,00 руб., вопреки  мнению конкурного управляющего о наличии вышеобозначенных угроз не  свидетельствует.  

Кроме того, обязанность по организации обеспечения надежного  теплоснабжения потребителей на территориях городских округов лежит на  органах местного самоуправления соответствующих городских округов,  вынужденно продолжающего социально значимую деятельность,  соответственно указанные расходы подлежат отнесению на Администрация  городского округа Карпинск.  

Кроме того, заявителями не подтверждено, что отступление от  очередности носит временный характер и имеется возможность восстановления  очередности погашения текущих требований.  

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  

 

обоснованному выводу об отсутствии доказательств, позволяющих сделать  вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей процедуры  конкурсного производства и экстраординарности как основания для  отступления от установленной Законом о банкротстве очередности  удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.  

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что  отступление от очередности исполнения текущих обязательств должно быть  обусловлено исключительными обстоятельствами дела о банкротстве и носить  временный характер, в то время как доказательств того, что в случае  неотступления от очередности в данном случае возникнет вероятность  прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения  социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан,  не представлено; соответствующий доказательственный расчет с указанием  временных рамок и длительности периода, на который необходимо  отступление от очередности, также не представлен; возможность  последующего восстановления очередности не доказана.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы,  изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и  исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а  также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд  апелляционной инстанции считает, что апеллянтами не доказана  необходимость отступления от установленной законом очередности  удовлетворения текущих требований, приведенные в апелляционных в жалобах  доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и  влияли на законность и обоснованность принятого им решения.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая  оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023  года по делу № А60-59733/2020 оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Т.В. Макаров 

 Л.В. Саликова