ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7199/2019

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2019 года

15АП-20512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., 

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление ЮГА" представитель по доверенности от 19.04.2019 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление ЮГА" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу № А53-7199/2019 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Технострой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление ЮГА",

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление ЮГА" (далее - ООО "ДРСУ ЮГА", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройавтогрупп" (далее - ООО "Стройавтогрупп", кредитор) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

А).  Запрета должнику совершать действия по отчуждению и (или) передаче в залог имущество: 

1. Земельный участок площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040203:53, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский, 89а;

2. Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

3. Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

4. Транспортное средство КАМАЗ 65117, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

5. Транспортное средство КАМАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

6. Транспортное средство ПАЗ 32053-110-07, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

7. Транспортное средство КАМАЗ 65201-43, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

8. Транспортное средство КО-806-01 НА ШАССИ KAMA343253-R4, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

9. Транспортное средство ДС-43253, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

10. Транспортное средство НЕФАЗ 8332-04, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

11.ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК TLB 825-ЯМ VIN 

<

***>(32) регистрационный номер 

<

***> 2015 года выпуска;

12. Каток HAMM GRW15 VIN 

<

***>,  регистрационный номер 

<

***>  2017 года выпуска;

13. Каток HAMM HD+120W VIN Hl 841454 регистрационный номер 

<

***>  2017 года выпуска;

14. Каток HAMM HD110К VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***>  2017 года выпуска;

15. Погрузчик фронтальный АМКОДОР 342В VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***>  2016 года выпуска.

Б). Запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области проводить регистрационные действия в отношении: 

1. Транспортного средства ГАЗ 2752, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

2. Транспортного средства НИССАН ТЕАНА, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

3. Транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

4. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351956, регистрационный номер - 

<

***>;

5. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351889, регистрационный номер - 

<

***>;

6. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351941, регистрационный номер - 

<

***>;

7. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1350214, регистрационный номер - 

<

***>;

8. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351924, регистрационный номер - 

<

***>;

9. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1350383, регистрационный номер - 

<

***>;

10. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351886, регистрационный номер -

<

***>;

11. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351703, регистрационный номер - 025 8ХМ161;

12. Транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

13. Транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

14. Транспортного средства 994273, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

15. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351940, регистрационный номер - 

<

***>;

16. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN ХТС652004Н1351878, регистрационный номер - 

<

***>;

17. Транспортного средства КО-823-01, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

18. Транспортного средства КАМАЗ 65806-Т5, 2017 года выпуска, VIN ХТС658065Н2488501, регистрационный номер - С025ХМ16;

19. Транспортного средства HÄRTUNG 943000, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -CEI 750 61;

20. Транспортного средства ГАЗ 27527, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - Т115X0161;

21. Транспортного средства ЛАДА 212140, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - Т250X0161;

22. Транспортного средства ЛАДА 212140, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -Т251X0161;

23. Транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

24. Транспортного средства ГАЗ 32212, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

25. Транспортного средства ЛАДА 212140, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

26. Транспортного средства ЗИЛ 433110, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

27. Транспортного средства УАЗ 390994 ТС28091-11, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

28. Транспортного средства MKT, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

29. Транспортного средства 4589D5, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -С409ХС161;

30. Транспортного средства ЛАДА 212140 4X4, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -Al 83Р0161;

31. Транспортного средства МАЗ 5516А5-347, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - A3 73ХХ161;

32. Транспортного средства ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

33. Транспортного средства ТОНАР 97461, 2013 года выпуска, VIN Х0Т97461070000784, регистрационный номер - 

<

***>;

34. Транспортного средства VOLVO FLL 4X2, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 0275К0161;

35. Транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

36. Транспортного средства ГАЗ A22R33, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>. 

В) Запрета Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор) проводить регистрационные действия в отношении самоходных машин и других видов техники: 

1. Автопогрузчик TFN CPCD30N-RW13 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2013 года выпуска;

2. Экскаватора TVEX 180W VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2017 года выпуска;

3. Погрузчика JOHN DEERE WL56 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***>  2016 года выпуска;

4. Экскаватор-погрузчика JOHN DEERE 315SL VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***>  2017 года выпуска;

5. Асфальтоукладчика VOLVO ABG2820 VIN 

<

***>, регистрационный номер 3131 OP 61,  2012 года выпуска;

6. Катка дорожного самоходного AMMAN AV 80X4 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***>  2013 года выпуска;

7. Катка дорожного самоходного AMMANN АР 240 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2014 года выпуска;

8. Катка НАММ HD110 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2016 года выпуска;

9. Катка HAMM HD-120W VIN Hl 841342; регистрационный номер 

<

***> 2016 года выпуска

10. Катка HAMM 3414 VIN Hl 803439, 2016 года выпуска;

11.Асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1900-3 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***>  2016 года выпуска;

12. Катка HAMM HD110K VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2015 года выпуска;

13. Фрезы дорожной WIRTGENW200 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2016 года выпуска;

14. Катка HAMM 3414 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2016 года выпуска;

15. Катка HAMM GRW15 VIN Hl 902633 регистрационный номер 

<

***> 2016 года выпуска;

16. Катка HAMM HD+120W VIN Hl 841331 регистрационный номер 

<

***>  2016 года выпуска;

17. Катка  HAMM HD110K VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2015 года выпуска;

18.Погрузчика фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342В VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2014 года выпуска.

Г) Запрета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) осуществлять действия по регистрации обременении и перехода права собственности, владения и пользования объекта недвижимости: 

земельного участка площадью 49190 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040203:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский, 89.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу № А53-7199/2019 ходатайство заявителя  о применении  обеспечительных мер удовлетворено в части запрета должнику совершать действия по отчуждению и (или) передачу в залог в отношении следующего имущества: 

1. Земельного участка площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040203:53, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский, 89а;

2. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

3. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

4. Транспортного средства КАМАЗ 65117, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

5. Транспортного средства КАМАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер -

<

***>;

6. Транспортного средства ПАЗ 32053-110-07, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

7. Транспортного средства КАМАЗ 65201-43, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

8. Транспортного средства КО-806-01 НА ШАССИ KAMA343253-R4, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

9. Транспортного средства ДС-43253, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

10. Транспортного средства НЕФАЗ 8332-04, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер - 

<

***>;

11. Экскаватора-погрузчика TLB 825-ЯМ VIN 

<

***>(32) регистрационный номер 

<

***> 2015 года выпуска;

12. Катка HAMM GRW15 VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2017 года выпуска;

13. Катка HAMM HD+120W VIN Hl 841454 регистрационный номер 

<

***> 2017 года выпуска;

14. Катка HAMM HD110К VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2017 года выпуска;

15. Погрузчика фронтального АМКОДОР 342В VIN 

<

***> регистрационный номер 

<

***> 2016 года выпуска. 

В удовлетворении заявления ООО "Технострой" о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

Не  согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу №А53-7199/2019, ООО "ДРСУ ЮГА" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры блокируют денежные средства на счетах должника, тем самым нарушают права должника и иных лиц на своевременное получение денежных средств по требованиям, подлежащим  внеочередному исполнению.

В судебном заседании представитель ООО "ДРСУ ЮГА" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040203:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский, 89,  постановлением УФССП  Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону приняты обеспечительные меры в виде ареста. В связи с чем необходимость принятия дополнительных мер обеспечения отсутствует. Кроме того движимое имущество должника, в отношении которого оспариваемым судебным актом приняты испрашиваемые меры, в настоящее время находится в собственности третьего лица - ООО "Строймастер". В связи с изложенным, по мнению подателя апелляционной жалобы,  при рассмотрении  настоящего спора  необходимо привлечение к участию в деле собственника имущества. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях представитель должника поддержал, просил определение суда отменить.

Отзыв  на апелляционную жалобу не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление   общества с ограниченной ответственность "Стройавтогрупп" о признании общества с ограниченной ответственность "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" несостоятельным (банкротом). 

 Определением от 09.07.2019 доводы заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "ДРСУ ЮГА" введена применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) процедура -  наблюдение.  Временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 79 от 08.05.2019.

10.10.2019 в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор должника - ООО "Технострой" с ходатайством о принятии   настоящих обеспечительных мер. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе анализа имущественного положения должника было установлено, что за месяц до принятия заявления о признании ООО "ДРСУ ЮГА" несостоятельным (банкротом) им было отчуждено 15 единиц транспортных средств и строительной техники, кроме того, в потребительский кооператив третьего лица в качестве паевого взноса передан земельный участок площадью 49190 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040203:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский, 89. 

Сумма требований ООО "Технострой", включенная в реестр требований кредиторов должника, установлена определениями Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу №А53-7199/2019 и составляет 17 261 982,79 рублей.

Конкурсные кредитор считает, что действия должника направлены на отчуждение ликвидного имущества и могут повлечь причинению значительного ущерба заявителю вследствие отсутствия конкурсной массы.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным органам осуществлять регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер частично, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявитель считает, что при непринятии заявленных мер, должник произведет отчуждение имущества, которое осталось в собственности у должника. Заявленная конкурсным кредитором обеспечительная мера в виде запрета должнику совершать действия в виде отчуждения имущества направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В подтверждение  заявленных доводов ООО "Технострой" в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.10.2019 № 99/2019/288347292 и №99/2019/288347328  на  земельный участок, площадью 49190 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040203:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский, 89.

Из указанных документов следует, что с 07.06.2011 собственником   указанного земельного участка являлся ООО "ДРСУ ЮГА", 25.06.2019 осуществлен переход права  собственности   к ООО "СтройМастер" (л.д. 12-15).

Кроме того заявитель указывает на то, что впредверии банкротства, а именно  14.02.2019, между ООО "ДРСУ ЮГА" (продавец) и ООО "СтройМастер" были  заключены договоры купли-продажи 14 единиц техники.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров, оплата согласованной сторонами стоимости отчуждаемого имущества осуществляется покупателем с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 месяцев со дня подписания договоров. Имущество передается продавцом покупателю по адресу: 

<

...>, и подтверждается подписанием акта приема-передачи.

Конкурсный кредитор считает, что имущество в распоряжение покупателя фактически передано, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты приема-передачи (л.д. 28-55).

Доводы о наличии у договоров купли-продажи от 14.02.2019 признаков подозрительности либо ничтожности сделок кредитор не заявляет, соответствующие обстоятельства не приводит.

Общая сумма требований ООО "Технострой", включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 17 261 982,79 рублей.

Из представленных заявителем в материалы дела договоров купли-продажи следует, что согласованная сторонами сделки стоимость отчуждаемого должником имущества с учетом НДС 20 % составляет от 1000000 руб. (договор купли-продажи №31 КПт  - погрузчик одноковшовый фронтальный) до 20 184 000 рублей (договор купли-продажи № 28КПт) фреза дорожная W 200.

Таким образом сумма встречного исполнения по указанным сделкам существенным образом превышает задолженность ООО "ДРСУ ЮГА" перед ООО "Технострой".

Судом первой инстанции верно применены вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принято во внимание то, что имущество продано должником заинтересованным лицам, незадолго до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с выбытием имущества могут быть нарушены права кредиторов должника на получение удовлетворения из конкурсной массы.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040203:52 и 14 единиц специализированной техники   соответствуют заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба кредитору должника, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo) и  гарантируют исполнимость судебного акта.

Должник заявляет, что ООО  "СтройМастер" принадлежит только часть движимого имущество согласно перечню А (№2, 3, 4, 5, 6, 7), остальное имущество  является объектом лизинга и находится в собственности третьих лиц: ООО "РБА-Ростов", АО "Дойче Лизинг Восток", АО "Сбербанк Лизинг".

В подтверждение указанных обстоятельств  ООО "ДРСУ ЮГА" в материалы дела представлены договоры финансовой аренды (лизинга) № АХ_Эл\Рнд-65317/ДЛ от 01.08.2016, №АХ_ЭЛ\Рнд-6531/ДЛ от 01.08.2016, № ОВ/Ф-17796-04-01-МП от 10.08.2016, №АХ_ЭЛ\Рнд-65318/ДЛ от 01.08.2016, № 20/4160/1/А/17/4, №20/4160/1/А/17/3 от 23.03.2017, №20/4160/1/А/17/2 от 23.03.2017, №ОВ\Ф-17796-01-01-РБ от 04.08.2016.

Проанализирован представленные должником документы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения лизингодателей ООО "РБА-Ростов", АО "Дойче Лизинг Восток", АО "Сбербанк Лизинг" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за "плату" во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Все представленные должником договоры устанавливают срок лизинга  - 36 месяцев и передачу предмета лизинга лизингополучателю по выплате им лизинговых платежей  и выкупной стоимости предмета лизинга  в размере 1 000 рублей (договор  между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "ДРСУ ЮГА" № 0В/Ф-17796-01-01-РБ от 04.08.2016), 1 500 рублей по  договорам  с ООО "РБА-Ростов", либо ликвидационной стоимости без НДС (договоры с АО "Дойче Лизинг Восток" №20/4160/1/А/17/3 от 23.03.2017 и №20/4160/1/А/17/2 от 23.03.2017). 

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, за исключением договоров с АО "Дойче Лизинг Восток", истекли сроки действия лизинговых договоров. Сведения о выполнении должником обязательств по указанным договорам, выплате лизингодателю выкупной (ликвидационной стоимости) либо их расторжении, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основания для привлечения ООО "РБА-Ростов", АО "Дойче Лизинг Восток", АО "Сбербанк Лизинг" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Подателем жалобы не представлено ни одного доказательства того, что принятые меры каким-либо образом может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в рамках дела о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, никто из вышеуказанных лиц не заявил ходатайство о свеем участии в споре.

При этом суд отмечает, что принятие обеспечительных мер не препятствует в пользовании указанным имуществом. Более того, в случае представления соответствующих доказательств, заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд с заявлением об отмене принятых мер, если пролагают, что существенно нарушены их права и интересы.

Сведения о том, кому в настоящее время принадлежит движимое имущество, поименованное в пунктах Б, В, Г настоящего ходатайства, в материалах дела отсутствует и заявителем не поясняется. Поскольку в материалы дела заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие принадлежность испрашиваемого в применении обеспечительных мер имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии по отношению к нему мер обеспечения. В указанной части заявителем судебный акт не обжалован.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о наличии принятых обеспечительных мер в отношении того же имущества, поскольку данное обстоятельство не исключает принятие судом обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве. Наоборот, указанное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о том, что принятые в рамках настоящего дела меры не нарушают права и интересы должника или иных лиц.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу № А53-7199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий         Г.А. Сурмалян

Судьи        А.Н. Стрекачёв

        Д.В. Николаев