АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-94370/23-145-762

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению  

Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 19.01.2011, 123112, 

<

...>)  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 17.10.2022)  

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, на  основании протокола об административном правонарушении от 06.04.2023 г. № М- 68/23/БЛ  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 27.01.2023 г. № И/01-28/23 удостоверение);  от ответчика: ФИО3 (по дов. от 15.05.2023 г. № б/н, удостоверение);  

от третьего лица: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной  ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 06.04.2023 г. № М-68/23/БЛ.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании возражал по заявлению просил заменить штраф  предупреждение.  

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного  разбирательства в суд не прибыло.  

 Суд, руководствуясь положениями ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие не явившегося третьего лица при наличии данных об его надлежащем  извещении.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и  ответчика, оценив представленные суду доказательства, суд признает заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ Производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до  трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки,  полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение,  либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в  предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или  административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста  суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой.  

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 должностным лицом Департамента  в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении № М-68/23/БЛ по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку было  установлено, что 10.03.2023 в магазине «Маркет.24» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, в нарушение п.1 ст. 26 Федерального закона №  171-ФЗ осуществлял оборот алкогольной продукции (в форме хранения) без  соответствующей лицензии. В помещениях хранится алкогольная продукция, оборот  которой возможен только при наличии лицензии.  

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял деятельность по обороту  алкогольной продукции (в форме хранения) без соответствующей лицензии.  

Каких-либо действующих лицензий на осуществление оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ по  указанному адресу у ИП ФИО1 нет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов  объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом,  допускается по специальному разрешению.  

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ предусматривает виды  деятельности, подлежащие лицензированию.  

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет  на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16  статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено  осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с п. 1.2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ региональный  государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции включает в себя:  

- лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и  розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками,  хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными  товаропроизводителями винодельческой продукции);  

- государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований  к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16  настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже  спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за  соблюдением требований технических регламентов;  

- государственный контроль за представлением деклараций об объеме  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме  собранного винограда для производства винодельческой продукции.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. №  9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы»  Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по  предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а  также функции по региональному государственному контролю за соблюдением  законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 171- ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного  контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных  правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях,  связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по  предотвращению нарушений обязательных требований.  

Согласно п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов,  осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.  

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Департамента  было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.  

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с  невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в  незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ,  должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по  делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол  изъятия от 10.03.2023 № М-68/23/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии  понятых.  

Согласно абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования  основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое  подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании  решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации  органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот  осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или)  оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами,  удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том  числе изготовленными путем их дублирования.  

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия на 2  листах (78 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована  и опечатана и находится по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д.43, к.2.  

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял оборот (хранение) алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил  требование абз.7 п.1 ст.26 Закона 171-ФЗ.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами;  объяснениями свидетелей; протоколом изъятия и описью к нему; протоколом об  административном правонарушении; иными материалами дела об административном  правонарушении. При этом в материалы дела от ответчика не представлено  

доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от  осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.  

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N  171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции".  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11- П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным,  как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей  продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона  N171-ФЗ является административная ответственность.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано,  что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной  ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без  лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния  охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие  которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с  момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Делая вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 вмененного ему  административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные  Департаментом доказательства (протокол об административном правонарушении,  протокол осмотра, протокол изъятия) подтверждают, что спорная алкогольная  продукция хранилась и реализовывалась именно ответчиком.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по  делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие  (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП  ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от  него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности,  получения лицензии, в материалах дела не содержится. Ответчиком не доказано, что  правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований  законодательства Российской Федерации.  

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на  оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ИП ФИО1 лицо,  осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, было обязано принять  все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких  требований.  

Однако, в рассматриваемом случае, подобных мер ответчиком принято не было.  

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату  принятии решения судом первой инстанции не истек.  

Довод ответчика о наличии оснований для изменения наказания в виде  административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, в силу  следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа  подлежит замене на предупреждение при одновременном соблюдении двух условий:  административное правонарушение должно быть совершено впервые; отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Вместе с тем, указанная совокупность оснований в настоящем деле отсутствует.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0  правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и  оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.  

Государственное регулирование оборота производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления  (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней,  а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты  как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее  качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов,  подтверждающих легальность алкогольной продукции, характеризуется высокой  степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также  посягает на экономические интересы государства, при этом ее не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства.  

В связи с чем, отсутствуют основания для замены административного штрафа на  предупреждение, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса  (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 53-АД18-10,  от 02.11.2018 N 81-АД18-10).  

При таких обстоятельствах, приведенные доводы ответчиком не могут служить  основанием для замены административного штрафа на предупреждение.  

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд учитывает  следующее.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «В случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.».  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства Предприниматель внесен в соответствующий реестр 10.11.2022 и  отнесен к категории микропредприятия.  

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что общество,  совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого  предпринимательства.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к  рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при определении  размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в соответствии с ч. 3  ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение в виде штрафа в  размере 250 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции,  изъятой из оборота по Протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2023 № М- 68/23/БЛ.  

Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится в помещении по адресу:  

<

...> д 43, к.2.  

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

На основании ст.ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.17, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 113, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2022, дата и место рождения:  

29.12.1973, гор. Конотоп Сумской обл. Украинской СР) к административной  

ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в  

размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от  

10.03.2023 № М-68/23/БЛ, и находящуюся на хранении в помещение по адресу:  

<

...> д 43, корп. 2, направить на уничтожение в порядке,  

установленном п.2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ и постановлением Правительства РФ от  

28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель (взыскатель): 

УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному  

федеральному округу л/с 

<

***>) ИНН - 

<

***> КПП-770301001 ОГРН -

<

***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г Москва БИК- 004525988 р/с 

<

***> ОКТМО: 45380000 ОКАТО: 45286575000 Единый казначейский счет: 40102810545370000003 Казначейский счет: 03100643000000017300 УИН: 16000000000000544908. 

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату  штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного  исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.  

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.Т. Кипель  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна