Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3764/2024

пр. Ленина, 9                                             

 Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369000, 

<

...>) к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369300, 

<

...>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - конкурсный управляющий Усть-Джегутинского МУП по «Водоснабжения и водоотведения» ФИО1 (640000, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам водопользования от 16.01.2017 №ГВР 09.06.02.00.001-Х-ДХИО-С-2017-00257/00 и от 29.01.2024 №ГВР 09.06.02.00.001-Х-ДХИО-С-20245-38040/00 в размере 5 937 519 рублей за 1-4 квартал 2023 года и 1-2 квартал 2024 года, суммы пени за просрочку платежа, начисленной за период с 21.04.2023 по 20.10.2024 в размере 1 383 778,50 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18 и 20 Водного кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 06.11.2024 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключены договоры водопользования № в ГВР 09-06.02.00.001-Х-ДХИО-С-2017-00257/00 от 16.01.2017 и № в ГВР 09-06.02.00.001-Х-ДХИО-С-20245-38040/00 от 29.01.2024.

Министерством (ранее - Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (Уполномоченный орган) и Усть-Джегутинским муниципальным унитарным предприятии «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (Водопользователь).

В соответствии с ч. 1 дополнительного соглашения от 04.04.2022 года к договору №1 срок действия установлен до 31.12.2023 года, однако обязательства возникшие до прекращения срока действия договора водопользования ответчиком не исполнены по настоящее время. Пунктом 19 Договора № 1 предусмотрено, что водопользователь обязан выполнить в полном объеме условия настоящего договора и внести плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

В соответствии с данными договорами водопользования Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть водного объекта — река водохранилище «Головное» («Усть-Джегутинское») (Азо/Кубань) на 782 км от устья р. Кубань и обязуется уплатить определенную денежную сумму. Цель водопользования: забор воды из водного объекта осуществляется Водопользователем для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Вид и способ водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов без возврата воды в водные объекты.

Пунктами 11 и 13 вышеназванных договоров установлен порядок оплаты, в соответствии с которым плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не выполняет принятые обязательства и плату за пользование водным объектом не вносит.

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 федерального закона РФ от 26.10.2001 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность Усть-Джегутинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» перед Министерством является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63). 

В соответствии с ч. 2 названной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (статья 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес ответчика письма 01.05.2023 № 2461/ОС, от 25.07.2023 № 4118/ОС от 02.11.2023 № 6014/OC, от 11.04.2024 № 2023/OC, от 09.07.2024 № 3838/ОС об оплате задолженности и пени, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Таким образом, истцом завялен расчет платы за пользование водным объектом за 1-4 квартал 2023 года (по Договору №1) и 1-2 квартал 2024 года (по Договору № 2).

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов:

1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Частью 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Правила №764).

Размер ставок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Постановление №876).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Факт использования ответчиком водного объекта в спорный период предприятием не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства своевременного внесения платы в полном объеме за водопользование в спорный период ответчиком не представлены, в этой связи, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 937 519 рублей за 1-4 квартал 2023, и за 1-2 квартал 2024 года является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 383 778, 50 рублей, начисленной на сумму основного долга за 1-4 квартал 2023, и за 1-2 квартал 2024 года, за период с 21.04.2023 по 20.10.2024. 

Согласно п.2 ст.18 Водного кодекса РФ и п.22 договора водопользования пользователь водного объекта несет ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 244 639 рублей.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 244 639  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе" (ОГРН 1150916000190, ИНН 0916009354) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1200900003182, ИНН 0917040389) задолженность по договорам в размере 5 937 519 рублей, неустойку, начисленную за период с 21.04.2023 по 20.10.2024 в размере 1 383 778, 50 рублей, всего 7 321 297 (семь миллионов триста двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 244 639  (двести сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л.Хутов