ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15285/2024

24 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12415/2024) Главного управления строительства Тюменской области, (регистрационный номер 08АП-12416/2024) администрации Тобольского муниципального района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2024 по делу № А70-15285/2024 (судья Горячкина Д.А), принятое по иску акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Тобольский муниципальный район в лице администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: 

от Главного управления строительства Тюменской области – ФИО1, по доверенности от 25.09.2024;

от акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО2, по доверенности от 16.09.2024,

установил:

акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области (далее – ответчик, Управление), муниципальному образованию Тобольский муниципальный район в лице администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – соответчик, Администрация) о взыскании 1 530 117,90 руб., из которых: 1 096 551,43 руб. - в возмещение расходов на оплату проезда льготных категорий граждан за период с ноября по декабрь 2023 года, 433 566,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 25.06.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 096 551,43 руб. в связи с ее оплатой платежным поручением от 21.08.2024 № 17732. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 462 328,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.08.2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2024 по делу № А70-15285/2024 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требования о взыскании 1 096 551,43 руб. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с Администрации и с Управления в пользу общества солидарно взыскано 462 328,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 490 917,48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Управление обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что правоотношения по предоставлению субсидий регламентируются бюджетным законодательством, в силу чего возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, следовательно, суд пришел к необоснованному выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя свою апелляционную жалобу, Управление также указывает, что перевозчик (истец) является получателем бюджетных средств, и настоящий спор возник в сфере бюджетных правоотношений, урегулированных нормами специального законодательства, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Кроме того, Управление не является стороной спорного контракта, следовательно, исковые требования в отношении Управления удовлетворению не подлежали. 

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2025.

До начала судебного заседания от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщил представленный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту. Сроки выполнения работ определены сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2023 (пункты 1.3, 1.6 контракта).

Подпунктом 25 пункта 5.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставлять льготный проезд гражданам, имеющим право льготного проезда, меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также на железнодорожном транспорте» (далее - Постановление № 95-п).

Между истцом (получатель), Администрацией (заказчик) и АО «Тюменская транспортная система» (оператор) также заключен договор о предоставлении из бюджета Тобольского муниципального района субсидии в целях возмещения расходов на оплату проезда граждан льготных категорий на автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 01.02.2023 № 16-а, предметом которого является предоставление получателю субсидии в целях возмещения на оплату проезда граждан льготных категорий в соответствии с Постановлением № 95-п.

Согласно пунктам 2.3.2-2.3.3 договора, получатель обязался осуществлять без непосредственного взимания провозной платы перевозку граждан, указанных в пункте 2 Положения в пригородном и междугороднем сообщении по маршрутной сети, указанной в приложении № 1 к договору при предъявлении гражданином документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан; предоставлять заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан, указанных в пункте 2 Положения.

В свою очередь заказчик обязался обеспечить предоставление субсидий получателю в связи с перевозкой льготных категорий граждан при соблюдении получателем условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидий и договором (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет получателю субсидии до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании документов в соответствии с пунктом 2.3.3 договора. Перечисление средств за последний месяц года осуществляется авансовым платежом не позднее 20 декабря текущего финансового года в объеме, не превышающем среднемесячный размер субсидии за истекший период (11 месяцев).

Как указывает истец, с января по декабрь 2023 года обществом осуществлялись перевозки, в том числе льготных категорий граждан, что подтверждается подписанными с Администрацией актами от 10.02.2023 № 212, от 06.03.2023 № 379, от 10.04.2023 № 592, от 05.05.2023 № 831, от 06.06.2023 № 1072, от 05.07.2023 № 1340, от 07.08.2023 № 1607, от 06.09.2023 № 1816, от 05.10.2023 № 2079, от 08.11.2023 № 2336, от 06.12.2023 № 2542, от 31.12.2023 № 2691.

Между тем, Администрация обязанность по возмещению стоимости перевозки льготных категорий граждан своевременно не исполнила, в связи с чем на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 1 096 551,43 руб.

Администрация в целях урегулирования спора во внесудебном порядке направила в адрес Управления обращение от 01.03.2024 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выделения из областного бюджета денежных средств для возмещения расходов на оплату проезда льготных категорий граждан. 

В ответном письме от 06.03.2024 Управление предложило Администрации погасить задолженность за ноябрь-декабрь 2023 года из средств, предусмотренных на 2024 год.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией сумма основного долга в размере 1 096 551,43 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.08.2024 № 17732. Указанное повлекло заявление обществом об отказе от исковых требований в части основного долга, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Порядок предоставления гражданам, имеющим право льготного проезда, мер социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения перевозчикам расходов на оплату таких граждан, регламентирован Постановлением № 95-п, в соответствии с пунктом 22 которого возмещение соответствующих расходов перевозчикам, осуществляющим перевозки на маршрутах, указанных в пункте 21 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном типовым договором о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, предусмотренным в приложении № 5 к Положению, заключаемым между перевозчиком и Управлением либо уполномоченным лицом.

Пунктами 19-20 Постановления № 95-п предусмотрено, что перевозка граждан осуществляется перевозчиками, заключившими договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора или договор на выполнение временных пассажирских перевозок, без взимания провозной платы при предъявлении документов. Расходы на оплату проезда граждан возмещаются перевозчикам в объеме и порядке, установленными соответствующим договором, заключенным между перевозчиком и организатором конкурса в соответствии с Положением о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров, в том числе относящихся к льготной категории граждан, по заключенному с Администрацией контракту, сторонами по существу не оспаривается. Оказанные за период с ноября по декабрь 2023 года услуги приняты без замечаний, об ином стороны в настоящем процессе не заявляли.

Следовательно, на стороне Администрации возникла обязанность по компенсации перевозчику (подрядчику) затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма неполученной субсидии возмещена истцу в полном объеме, в связи с чем судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании солидарно с ответчиков 1 096 551,43 руб. стоимости расходов на оплату проезда льготных категорий граждан.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 462 328,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.08.2024 за несвоевременное возмещение расходов на оплату проезда граждан с января по декабрь 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, отраженных в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет истцу денежные средства до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании документов, указанных в пункте 2.3.3 договора; перечисление средств за последний месяц года осуществляется авансовым платежом не позднее 20 декабря текущего финансового года в объеме, не превышающем среднемесячный размер субсидии за истекший период.

Судом установлено, что с учетом положений договора, денежные средства в целях возмещения расходов на оплату проезда льготных категорий граждан по договору за период с января по декабрь 2023 года должны были быть перечислены истцу не позднее 15.02.2023, 15.03.2023, 17.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 17.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 16.10.2023, 15.11.2023, 15.12.2023, 20.12.2023.

Факт несвоевременного предоставления возмещения, равно как и правильность расчета процентов, апеллянтами не опровергнуты.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Вместе с тем, ответчики настаивают, что поскольку истец является получателем субсидии, к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства применению не подлежат, начисление и взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ неправомерно.

Указанные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Апелляционная коллегия оснований для иных выводов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета.

К участникам бюджетного процесса согласно положениям статьи 152 БК РФ, в том числе относят получателей бюджетных средств, под которыми понимаются: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ (статья 6 БК РФ).

На основании приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно заключил, что получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, обязанность произвести компенсацию за перевозку льготных категорий граждан установлена заключенным контрактом и договором, то есть сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми с учетом отсутствия у истца статуса участника бюджетного процесса. Бюджетными правоотношениями, то есть публичными могут квалифицироваться, например, межведомственные отношения ответчиков, складывающиеся по поводу субсидирования.

Более того, как верно отмечено судом, БК РФ не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции апеллянтов, к спорным правоотношениям в рассматриваемом случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, требование истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Отклоняя доводы Управления относительно того, что Управление не является стороной спорного контракта, ввиду чего исковые требования в отношении него удовлетворению не подлежали, суд апелляционной инстанции исходит з того, что Управление является органом, ответственным за предоставление субсидии, что применительно к спорным отношениям аналогично роли главного распорядителя бюджетных средств по смыслу статьи 158 БК РФ, то есть в силу закона обязано обеспечить своевременное доведение субсидий до получателей. 

При этом негативные последствия, вызванные неисполнением обязанности по своевременному возмещению расходов на оплату проезда льготных категорий граждан, причинены истцу совместно Администрацией и Управлением, бюджетным обязательством которого является компенсация льготного проезда граждан.

Из представленных в дело писем следует, что Управление систематически допускало недофинансирование по спорным субсидиям, в результате чего Администрация вынуждена была использовать денежные средства текущего года для исполнения обязательств года предыдущего, для чего также требовалась процедура согласования с Управлением.

Так, письмом от 01.03.2024 № 1773/01-03-09 в адрес Управления Адмистрация сообщает, что по состоянию на 26.02.2024 в Администрацию Тобольского муниципального района поступила вся сумма субсидий, рассчитанная на 2023 год, в размере 6 096 644,31 руб. АО «Тобольское ПАТП» представлены счета на оплату за период январь — декабрь 2023 г. на сумму 14 216 209,00 руб. По обращению Администрации выделении денежных средств в бюджет Тобольского муниципального района в целях возмещения расходов на оплату проезда граждан льготных категорий на автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок 20.10.2023 Управлением Распоряжением Правительства Тюменской области от 10.11.2023 № 1035-рп «О внесении изменений в распоряжение от 09.10.2023 № 920-рп» бюджету Тобольского муниципального района выделены средства в размере 13 797 347,26 руб., из них 6 774 334,00 руб. оплачено за 2022 г. Остаток субсидии на оплату проезда граждан льготных категорий на автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок за 2023 год составил 7 023 013,26 руб.      Таким образом, Управление выделило субсидии на 2023 года на половину от потребности. Более того, данная ситуация носит систематический характер, при которой потребности получателя в 2022 году финансируются за счет денежных средств, выделенных на 2023 год, в 2023 году – за счет 2024 года и т.д. В результате имеет место систематическое нарушение сроков оплаты по договору с истцом.

Следовательно, Управление является надлежащим ответчиком по иску, обусловленным несвоевременным исполнением Администрацией установленной законодательтсвом обязанности по возмещению платы за перевозку, не полученной от льготных категорий потребителей. Оснований для освобождения Управления от ответственности апелляционным судом не установлено.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2024 по делу № А70-16064/2023.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2024 по делу № А70-15285/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая