АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17106/17

г. Уфа

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВК Альянс" (ИНН6604026980, ОГРН1106604001129)

о взыскании 64 002 руб. 21 коп. суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВК Альянс» о взыскании 64 002 руб. 21 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 05 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В определении от 04.08.2017 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступил  отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования просил удовлетворить частично и снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 732 руб. (приобщен к материалам дела).

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения государственного контракта № 0801200000215000619 от 20.07.2015г. в сумме 25 531 руб. 37 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2015 года Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВК Альянс" (ответчик, поставщик) заключен государственный контракт № 0801200000215000619 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется поставить на склад фармацевтической организации, расположенный по адресу: 

<

...>, лекарственные препараты для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан (далее-продукция), в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в установленные сроки.

Цена контракта составляет 253 449 руб. (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта, продукция поставляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения государственного контракта в ассортименте согласно спецификации, к настоящему контракту.

Согласно п. 5.9 контракта выполнение обязательства по поставке продукции поставщиком будет исполнено только при получении  заказчиком продукции согласно спецификации, подписании акта приема-передачи, предоставлении иных документов, предусмотренных контрактом.

Ответчик поставил продукцию c нарушением срока поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 0000008584 от 01.09.2015, № 0000010551 от 28.10.2015г. Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае несоблюдения предусмотренных настоящим контрактом сроков исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1418 от 08.07.2016 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  При этом истец снизил в одностороннем порядке размер начисленной за просрочку исполнения обязательства неустойки до 25 531 руб. 37 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт несвоевременной поставки ответчиком продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными и не отрицается сторонами. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт несвоевременной передачи ответчиком продукции доказан,  у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании начисленной за просрочку исполнения обязательства договорной неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Расчет неустойки в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года№ 1063.

Государственный контракт - № 0801200000215000619 от 20.07.2015 г.

Товарная накладная № 0000008584

Цена по товарной накладной: 247 414, 50 рублей.

Срок поставки продукции до 29.07.2015 г.

Дата поставки продукции - 03.09.2015 года.

Количество дней просрочки поставки продукции- 36.

Ставка рефинансирования 9,00%

К (коэффициент ставки рефинансирования) = (36 дней просрочки / 9 календарных дней на поставку) х 100   % =400%

При К равном и более  100%, С (размер ставки) принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплату пени.

С (размер ставки) = С ЦБ (0,03 X 0,09 ставка рефинансирования) х36 дней просрочки = 0,0972 

П(неустойка) = (Ц (Цена контракта) —В (стоимость исполненных обязательств)) х С =247 414, 50 х 0,0972 = 24 048, 69 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара с 29.07.2015 года до даты, когда поставщик поставил товар, составила 24 048, 69 рублей.

Товарная накладная № 0000010551 от 28.10.2015 г. 

Цена по товарной накладной: 6 034, 50 рублей. 

Срок поставки продукции до 29.07.2015 г.

 Дата поставки продукции - 28.10.2015 года. 

Количество дней просрочки поставки продукции -91.

 Ставка рефинансирования 9,00%

К (коэффициент ставки рефинансирования) — (91 дней просрочки / 9 календарных дней на поставку) X 100  %=1011%

При К равном и более  100%, С (размер ставки) принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплату пени.

С (размер ставки) = С ЦБ (0,03 х 0,09 ставка рефинансирования) х 91 дня просрочки = 0,2457 

П(неустойка) = (Ц (Цена контракта) — В (стоимость исполненных обязательств)) х С = 6 034, 50 х 0,2457 = 1 482, 68 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара с 29.07.2015 года до даты, когда поставщик поставил товар, составила 1 482, 68 рублей.

Итого неустойка: 24 048, 69 + 1 482, 68 = 25 531, 37 рублей.

Расчет неустойки  судом проверен, произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

 Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате задолженности в сроки предусмотренные условиями договора поставки, истцом не представлено доказательств того, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств несения убытков вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, истец самостоятельно снизил размер неустойки согласно уточненным исковым требованиям, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта № 0801200000215000619 от 20.07.2015г. в сумме 25 531 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВК Альянс" (ИНН6604026980, ОГРН1106604001129) в пользу Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 531 руб. 37 коп суммы  неустойки за просрочку исполнения государственного контракта № 0801200000215000619 от 20.07.2015г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВК Альянс" (ИНН6604026980, ОГРН1106604001129) в доход федерального бюджета 2 000 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 А.В. Пакутин