АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-2938/19

25 мая 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021.

Решение в полном объёме составлено 25.05.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя,

Общество с ограниченной ответственностью «Номер один»

Правительства Севастополя

о взыскании 5 716 971,02 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4  – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 5 716 971,02 рублей.

Определением от 23.07.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчиком представлены возражения по сути требований истца.

Определением от 05.12.2019 по делу № А84-2938/19 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

21.01.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 13.01.2021 №3319/6-3.

Определением суда производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

На основании выводов судебной строительно-технической экспертизы истцом представлено заявление об увеличении исковых требований по делу, согласно которого истец просил взыскать с ответчика стоимость неоплаченных дополнительных работ в размере 5 736 481,30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 600,29 руб, а также судебные издержки по делу (расходы на оплату госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя), которое принято судом к рассмотрению на основании положений ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.05.2021 представители сторон огласили заявленные требования (возражения) настаивали на изложенных правовых позициях по спору.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (подрядчик) и Государственным казённым учреждением «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (заказчик) бы заключен Государственный контракт №960817 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по адресу: 

<

...>», по условиям которого Подрядчик обязуется качественно и своевременно выполнить работы по капитальному ремонту здания ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по адресу: 

<

...> (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Состав, объем работ, порядок и сроки их выполнения определяются Приложениями № 1,2 и 3 к настоящему Контракту.

Место выполнения работ: 299007, 

<

...>.

Цена Контракта составляет 13 248 914,24 руб (с НДС). В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им свои обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ (п. 2.3, 2.4 Договора).

Согласно п. 10 приложения 2 к Контракту «Порядок и требования к выполнению работ», работы должны быть выполнены в соответствии и в объеме, предусмотренном в технической документации и локальных сметах. В случае, если участник предлагает использовать при выполнении работ технические (технологические) решения, а также материалы (комплектующие, изделия и оборудование), не предусмотренные рабочим проектом (технической документацией) и требованием к оборудованию, (относится к предложениям материалов (комплектующих, изделий и оборудования) с улучшенными характеристиками, чем заявленные в рабочем проекте) - это требует согласования с Заказчиком, а также с экспертной организацией, после подписания государственного контракта.

Письмом №408 от 13.06.2018 года «О выявленных несоответствиях» истец (подрядчик) уведомил ответчика о несоответствии представленной им технической документации фактическому состоянию объекта и нормативным требованиям, а именно:

основание пола выполнено из доски, что не соответствует классу пожарной опасности строительных материалов КМ2, обязательному для здания ГКУ «СРЦДПОВ»;

перепад высот по уровню пола составил до 10 см, что не соответствует требованиям Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» и СП 71.3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Поверхность пола должна быть ровной, гладкой и чистой без раковин и наплывов и без перепадов на стыках панелей. Отклонения поверхности основания от горизонтальной плоскости не должны превышать 0,2% от соответствующего размера помещения. Просвет между поверхностью основания и двухметровой рейкой не должен превышать 2 мм;

в проектно-сметной документации не учтены работы по демонтажу существующего деревянного покрытия пола. При этом предусмотрена укладка паркетной доски и керамической плитки, что невозможно без замены деревянного основания на песчано-цементную стяжку;

выявлено несоответствие входной группы требованиям Постановления Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011- 2020 годы», а именно отсутствовал пандус.

25.07.2018 года ответчику было передано Письмо «О выявленных дефектах, о создании комиссии» №540.

25.07.2018 года Приказом №98 ответчиком была назначена комиссия, которой был составлен Акт выявленных дефектов №1, подтверждены вышеуказанные несоответствия и принято решение о частичной замене материалов и выполнении дополнительных работ, а именно: демонтаж дощатого покрытия и лаг; устройство песчано-цементной стяжки с применением выравнивающей смеси типа «Бетонит»; заполнение пустот под полом.

Материалы: 

выравнивающая смесь типа «Бетонит» 5000; 

плитки керамические для полов рельефные, глазурованные методом сериографии, квадратные и прямоугольные с многоцветным рисунком толщиной 11 мм;

покрытия на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных;

засыпка полостей - керамзит.

Был установлен срок выполнения вышеуказанных дополнительных работ - до 15.08.2018 года.

Комиссия вынесла заключение: ввиду выявленных недостатков произвести корректировку сметной стоимости работ, предусмотренной контрактом не более чем на 10 %.

23.08.2018 с сопроводительным Письмом №649 в адрес ответчика истец передал проект дополнительного соглашения, локальную смету и дефектный акт. Какой-либо ответ не поступил.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 2 к Государственному контракту, руководствуясь частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 19.12.2018 между ГКУ «СРЦДПОВ» и ООО ГК «Юг-Энерго» заключено Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту от 28.05.2018 №960817 (далее - Дополнительное соглашение).

В пункте 2 данного Дополнительного соглашения Стороны договорились о следующем: «Согласно п.2.2.2 Государственного контракта, изменить (увеличить или уменьшить) предусмотренный контрактом объем работ в связи с изменением потребности в отдельных работах, на выполнение которых заключен Контракт, с изменением цены контракта пропорционально изменяемым объемам работ и используемых материалов, исходя из установленной в Контракте единицы работы».

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения стоимость работ составила 12 738 314,94 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%) в сумме 1 943 132,79 руб.

По результатам выполненных и документально подтвержденных работ, в соответствии с Государственным контрактом № 960817 от 28.05.2018, ГКУ «СРЦДПОВ» и ООО ГК «Юг-Энерго» подписали Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.12.2018, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) №124 от 20.12.2018, справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме №КС-3 от 20.12.2018 на сумму 12 738 314, 94 руб., включающие в том числе непредвиденные затраты (2%).

Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО ГК «Юг-Энерго» (платежное поручение № 877711 от 25.12.2018)

Истец указал, что с целью устранения выявленных нарушений и своевременного окончания работ, им были выполнены работы по демонтажу дощатого покрытия пола и произведены работы по устройству песчано-цементной стяжки на площади 7 350 кв.м (вся площадь пола в здании).

Кроме того, истцом были выполнены дополнительные работы, необходимые для выполнения других работ, а именно:

Общестроительные работы:

устройство перегородок из кирпича площадью 2,1 кв.м. - выполненное по требованию заказчика;

устройство плинтусов ПВХ площадью 9,7 кв.м. - объем работ, не ученный конкурсной документацией;

штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором площадью - 1441 кв.м. - площадь оштукатуривания, не учтенная в сметной документации;

выполнение работ по Грунтованию водно-дисперсионной грунтовкой площадью 6 693 кв.м. - необходимо для создания адгезии материалов, применена грунтовка водно-дисперсионная CERESIT СТ 17 в количестве 1003,95 л.;

демонтаж радиаторов отопления 162 шт. - работы не учтены в сметной документации;

установка радиаторов отопления 26,73 кВт. - работы не учтены в сметной документации;

радиаторы биметаллические, марка "Rifar-A 500", количество секций 6, мощность 990 Вт 2 шт. - замена непригодных к дальнейшей эксплуатации чугунных радиаторов отопления не указанные в сметной документации;

радиаторы биметаллические, марка "Rifar-A 500", количество секций 8, мощность 1320 Вт 4 шт. - замена непригодных к дальнейшей эксплуатации чугунных радиаторов отопления замена непригодных к дальнейшей эксплуатации чугунных радиаторов отопления, не указанные в сметной документации;

радиаторы биметаллические, марка «Rifar-A 500», количество секций 10, мощность 1650 Вт 2 шт.- замена непригодных к дальнейшей эксплуатации чугунных радиаторов отопления, не указанные в сметной документации;

биметаллический радиатор для центральных систем отопления, с рабочим давлением 20 бар максимальной температурой 11 ОС воздуховыпускным краном, с боковым подключением. Rifar Base В500/14 "RIFAR" России, мощность 2744 Вт 7 шт. - замена непригодных к дальнейшей эксплуатации чугунных радиаторов отопления, не указанные в сметной документации;

установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм в количестве - 40 шт. — без выполнения данного вида работ было невозможно производство последующих работ, а именно, невозможно подключение;

кран шаровый муфтовый STAUT для воды диаметром:20 мм, тип в/в 40 шт. - работы не приняты заказчиком в связи с установкой подрядчиком товара с наименованием, отличающимся от указанного в конкурсной документации. Характеристики соответствуют заявленным в конкурсной документации;

ROMMER Комплект для монтажа радиаторов (RAL9016) 1/2" (без кронштейнов) 9 шт. - необходим для установки дополнительных радиаторов;

PP-R Муфта Pro Aqua Ду 20 мм 20 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Муфта Pro Aqua Ду 32 мм 10 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Угольник Pro Aqua 90 град, 20 мм 80 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Угольник Pro Aqua 45 град, 20 мм 40 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Угольник Pro Aqua 45 град, 25 мм 50 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-RTpofiHHK Pro Aqua Ду 20 мм, 68 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-RTpoftHHK Pro Aqua переходной 32x20x32 мм 2 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Опора Pro Aqua Ду 20 мм. 100 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Муфта Pro Aqua комб. (вн.рез.) 20x1/2" 18 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Муфта Pro Aqua комб. (нар.рез.) 20x1/2" 18 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

ROMMER Кронштейн анкерный ROMMER 7x180мм с дюбелем 32 шт. - крепления для дополнительных комплектов радиаторов отопления;

PP-R Угольник Pro Aqua 90 град, 25 мм 20 шт.- соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Тройник Pro Aqua Ду 25 мм. 26 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Муфта Pro Aqua комб. (вн.рез.) 25x3/4" 50 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Муфта Pro Aqua комб. (нар.рез.) 25x3/4" 50 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT.

PP-R Шаровой кран полнопроходной Pro Aqua d.20 9 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

PP-R Шаровой кран полнопроходной Pro Aqua d.25 12 шт. - соединительная арматура для монтажа кранов шаровых муфтовых STAUT;

прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром: до 32 мм 200,2 м - объем работ, не учтенный в проектной документации;

лента полиэтиленовая с липким слоем толщиной 0,10 мм 3 кг. - применена для монтажа системы водоснабжения и отопления в целях гидроизоляции мест подключения оборудования;

трубки дренажные (шланги) гофрированные для систем кондиционирования, диаметром 20 мм 270 м - выведение конденсата из системы кондиционирования;

трубки из вспененного каучука, толщиной 6 мм, диаметром 22 мм 200 м - для изоляции медных соединительных трубок системы кондиционирования;

короба пластмассовые: шириной до 120 мм 150 м - применены для прокладки медных трубок системы кондиционирования;

короба пластмассовые 80x60мм 20 м. - применены для прокладки медных трубок системы кондиционирования;

короба пластмассовые 100x60мм - применены для прокладки медных трубок системы кондиционирования;

трубы медные отожженные (мягкие) универсальные в бухтах 1/4" 10 5 м. - применены для соединения системы кондиционирования;

трубы медные отожженные (мягкие) универсальные в бухтах 3/8" 105 м - применены для соединения системы кондиционирования;

кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг - кабель на внешний блок системы кондиционирования;

провод для кондиционирования ПВС 5x1,5 200 м. - материал для работы по прокладке кабеля;

установка решеток жалюзийных площадью в свету: до 0,5 м2 35 работа по установке решеток - закрывают вентканалы во внутренних стенах здания;

пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения: до 20 см2 1200 м. - штробление стен, объем работ не учтенный конкурсной документацией;

провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух-трехжильный: под штукатурку по стенам или в бороздах 1200 м. - работа по затягиванию кабеля в кабель канал не учтенная в конкурсной документации;

кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 1,5 мм2 1200 м. - кабель, не учтенный конкурсной документацией.

Согласно представленных в материалы дела расчетов, Общая стоимость указанных работ составляет 5 716 971,02 руб.

15.04.2019 в адрес ответчика направлена Претензия № 140 с требованием об оплате суммы стоимости необоснованного обогащения.

07.05.2019 г. Письмом №348 был получен ответ, в соответствии с которым, ответчик выразил несогласие с предъявленными претензиями. Ответчик считает, что Государственный контракт №960817 от 28.05.2018 исполнен в полном объеме. Срок действия данного Государственного контракта истек 31.12.2018.

Неоплата выполненных дополнительных работ стала причиной обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями по делу.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с заявленными требованиями по делу, исходя из того, что часть обозначенных истцом работ не были предусмотрены Контрактом, а другая часть работ — относились непосредственно к Контракту и Приложению №1 к последнему (Проектно-сметная документация) (а именно: - общестроительные работы; - отопление и вентиляция; - электротехнические работы), были представлены Истцом в составе закрывающих документов к Государственному контракту №960817 от 28.05.2018 г. и оплачены Ответчиком на основании Акта приемки товаров (работ, услуг) №960817 от 20.12.2018 Форма КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 Форма КС- 3, Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) №124 от 20 декабря 2018 г. в полном объеме 25.12.2018 г.

К работам, которые не были включены в Проектную документацию к Контракту, относятся: демонтаж дощатого покрытия и лаг; устройство песчано-цементной стяжки с применением выравнивающей смеси типа «Бентонит»; заполнение пустот под полом.

С применением материалов:

выравнивающая смесь «Бентонит» 5000;

плитки керамические для полов рельефные, глазурованные методом сериографии квадратные и прямоугольные с многоцветным рисунком толщиной 11 мм;

покрытия на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток рельефных глазурованных для полов многоцветных;

засыпка полостей - керамзит.

При этом, истец не предоставил экспертного обоснования необходимости проведения таких работ. Выводы, изложенные в Акте выявленных дефектов №1 от 28 июля 2018 года, были сделаны исключительно в отношении работ, предусмотренных Государственным контрактом и проектной документацией. К дополнительным работам либо к работам, не включенным в Контракт, эти выводы не относятся. 

Фактически Ответчик и Истец не пришли к соглашению о необходимости проведения дополнительных работ в объемах, превышающих объемы, указанные в проектно-сметной документации. Согласно пояснениям ответчика, проектно-сметная документация содержала необходимые и достаточные объемы работ, включая в себя 2 процента от общей стоимости работ на непредвиденные затраты. Дополнительные соглашения к Государственному контракту на выполнение видов работ, не предусмотренных Приложением №1 (Проектно-сметная документация) к Государственному контракту, между ГКУ «СРЦДПОВ» и ООО ГК «Юг-Энерго» не заключались, в связи с чем, ответчик считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что в материалы дела представлены акты скрытых работ, подписанные представителем заказчика, отражающие весь объем проведенных подрядчиком скрытых работ и подтверждающих факт того, что заказчик имел информацию о проведении данных работ и не препятствовал их выполнению, при этом, ответчик уклонился от совершения действий, предусмотренных действующим законодательством, необходимых для оформления дополнительных работ в соответствии с законодательством.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России заключение от 13.01.2021 №3319/6-3, предоставленная на исследование проектно-сметная документация, не учитывала полный комплекс строительно-монтажных работ, подлежащий фактическому выполнению согласно государственному контракту № 960817 от 28.03.2018; 

согласно предоставленной на исследование исполнительной документации в виде актов освидетельствования скрытых работ, а также акта осмотра от 05.09.2018, акта выявленных дефектов № 1 от 28.07.2018, локальных сметных расчетов № 02-01-01 (стяжка, общестроительные габоты), №02-01-02 (АС доп., общестроительные работы), №02-01-03 ЭТР доп., электротехнические работы), № 02-01-04 (ОВ доп., отопление и вентиляция), экспертом определены возможные виды и объемы работ, для полного и качественного выполнения государственного контракта № 960817 от 28.03.2018 - подробнее см. Таблицы № 3,4,5,6 на стр. 32-62 настоящего заключения.

Согласно Заключения эксперта №3319/6-3 от 13.01.2019 года стоимость работ, выполненных Подрядчиком для приведения объекта в соответствие с противопожарными и общестроительными нормами составляет всего 5 736 481,30 рублей.

При этом, экспертом не проводилось исследование по вопросу фактического выполнения работ в строгом соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно государственному контракту №960817 от 28.03.2018.

Экспертом в заключении проводился анализ не учтенных в проектно-сметной документации видов и объемов работ; в материалах дела имеются документальные сведения о выявленных видах и объемах работ, не учтенных проектно-сметной документацией, а именно: фото-фиксация процесса выполнения работ, акт осмотра от 05.09.2018, акт выявленных дефектов № 1 от 28.07.2018.

Согласно проведенным исследованиям, экспертом установлено, что в случае остановки работ ООО «Юг- Энерго» и не выполнением дополнительных работ, а соответственно не приведением объекта исследования в соответствие с действующим законодательством, эксплуатация социально значимого объекта была бы невозможной.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения по делу, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). 

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком полностью оплачена стоимость работ, предусмотренных условиями контракта, о чем представлены соответствующие доказательства. При этом, подрядчиком исполнены дополнительные работы, не предусмотренные условиями контракта, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Фактически истцом предъявлены к оплате работы, не предусмотренные контрактом в размере 5 736 481,30 руб - дополнительные работы.

Выполнение дополнительных работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с требованиями нормативных актов, не предусмотренных проектно-сметной документацией, подтверждается выводами судебной экспертизы, проводимой в рамках настоящего дела.

Истец считает, что дополнительные работы, не предусмотренные ранее контрактом, являются необходимыми для полного и качественного выполнения контракта и соответствия объекта требованиям законодательства и нормативных актов и должны быть оплачены в полном объеме.

В то же время, письменного соглашения об увеличении стоимости работ сторонами не достигнуто.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения части 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

В данном случае цена контракта составляет 13 248 914,24 рублей, стоимость выполненных истцом дополнительных работ составляет 5 736 481,30 рублей, что составляет 43 % цены контракта и явно превышает 10 % от цены Контракта.

При этом, общество, выполняя спорные работы без заключенного в соответствии договора/соглашения и сверх объемов и твердой цены, предусмотренных ранее заключенным контрактом с учетом дополнительного соглашения, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ.

Выполнение работ в отсутствие договора, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии встречного обязательства.

Представленные истцом и ответчиком документы свидетельствуют о том, что подрядчик, не получив согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, на спорную сумму, приступил к их выполнению.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение к госконтракту на заявленную истцом сумму выполненных дополнительных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, несмотря увеличение объема выполненных работ, иной договор/соглашение на выполнение дополнительных работ ни в рамках заключенного сторонами контракта, ни в рамках иных самостоятельных правоотношений не заключался

Исходя из изложенного, требования истца об отплате дополнительных работ на сумму 5 736 481,30 руб не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за использование чужих денежных средств, вытекающее из основного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энерго» (г. Краснодар; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 885 рублей госпошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк