Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2340/2020

12 октября 2020 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2020 года по делу №А10-2340/2020 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251 812,29 руб. неустойки за период с 24.04.2020 по 21.05.2020 за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года,

 

и установил:

 

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании 251 812,29 руб. неустойки за период с 24.04.2020 по 21.05.2020 за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2020 иск удовлетворён полностью. С ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы 259 848,29 руб., из которых: 251 812,29 руб. неустойки, начисленной за период с 24.04.2020 по 21.05.2020 за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года, а также 8036 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взысканного размера неустойки, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 03.06.2019 между АО «Оборонэнерго» (исполнителем) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (заказчиком) заключён контракт на оказание услуг по передаче электрической энергии №ДОУП-02-03/2019 в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.07.2019, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги.

Истец в марте 2020 года в рамках контракта оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 5 713 293 кВтч на сумму 21 256 881,70 руб.

Платёжными поручениями от 21.05.2020 ответчик произвёл оплату оказанных услуг с нарушением установленного договором срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электрической энергии и регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и иными нормативными актами.

Расчёт неустойки за спорный период ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с отказом суда первой инстанции применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае неустойка начислена ответчику на основании положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки.

Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, как отмечено выше, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2020 года по делу №А10-2340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          О.А. Куклин