АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2024 года Дело № А56-71370/2023 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  рассмотрев 02.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЮНИКА ТРЕЙД» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  по делу № А56-71370/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКА ТРЕЙД», адрес:  191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера И, помещение 1- Н, офис 40, рабочее место 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ФРАХТОВОЕ АГЕНТСТВО «ПОРТАВЕНТУРА», адрес: 198035, Санкт- Петербург, Межевой канал, дом 5, корпус 3, литера БВ, помещение 7Н, офис 9,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Агентство), о взыскании  

218 634 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 15 499 руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за  периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2023, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.07.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке  упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 18.10.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2024, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске,  поскольку срок исковой давности истцом не пропущен; суд первой инстанции  должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит жалобу отклонить. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  

вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей  единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Агентство (экспедитор) и Общество  (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 14.11.2018 № 827-Э, по  условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за  вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать  выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с  перевозкой грузов в городском сообщении, в междугородном сообщении на  территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.  

Согласно пункту 3.6 договора услуги экспедитора оплачиваются клиентом  путем перечисления 100% предоплаты на основании выставленного счета не  позднее 5 рабочих дней до даты пересечения таможенной границы (с случае  международных перевозок) или за 5 рабочих дней до дня передачи груза для  экспедирования (для внутрироссийских перевозок).  

Агентство выставило Обществу счет от 01.03.2022 № 185431 за услуги по  международной перевозке по договору от 14.11.2018 № 827-Э на сумму  1 281 365 руб. 47 коп., на основании которого Общество перевело Агентству  1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022  

 № 114. 

В соответствии с актом об оказании услуг по международной перевозке от  11.03.2022 № 1103202211 и счетом-фактурой от 11.03.2022 № 1103202211  ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 1 281 365 руб. 47 коп.  

В связи с наличием переплаты в размере 218 634 руб. 53 коп. Общество  обратилось к Агентству с претензией от 08.11.2022 № 72.  

Поскольку претензия не удовлетворена, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды в иске отказали. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определяет порядок  осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 данного Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут  устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок  исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из  договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Факт истечения срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности  исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 195, 196, 197 и 200 ГК РФ, определив характер  правоотношений сторон и применимый к возникающим из них спорам срок  исковой давности в соответствии со статьей 13 Закон № 87-ФЗ, суды  правомерно отказали в иске в связи с истечением срока исковой давности, о  применении которой было заявлено ответчиком.  

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5  статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не  установлено.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами  оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии  предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-71370/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮНИКА ТРЕЙД» – без удовлетворения.  

Судья П.Ю. Константинов