Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10685/2018

21 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании незаконным решения,

без участия представителей,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – заявитель, общество, ОАО «Аэропорт Сургут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.05.2018 № 104924.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, от заинтересованного лица – отзыв на заявление.

В определении от 20.07.2018 о принятии заявления к производству, полученном сторонами, суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 ОАО «Аэропорт Сургут» представилопо телекоммуникационным каналам связи отчет за январь 2017 года со сведениямив отношении застрахованных лиц по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

23.03.2018 общество представило в пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении 3 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка представленных заявителем документов, по результатам которой 06.04.2018 составлен акт № 105495 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

25.05.2018 управлением вынесено решение № 104924, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального законаот 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Аэропорт Сургут» в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ  является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года, должны быть предоставлены страхователем не позднее 15.02.2017.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного фонда, основанием для их принятия послужил вывод заинтересованного лица о представлении ОАО «Аэропорт Сургут» в определенные Законом № 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в установленный законом срок (13.02.2017) заявителем представлены сведения за январь 2017 года, однако в отношении 3 застрахованного лица сведения представлены обществом только 23.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Аэропорт Сургут» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии с Законом № 27-ФЗ, Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016  №  83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М). В составе формы СЗВ-М нужно представить следующие сведения о каждом застрахованном лице (работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства):страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнятьи уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона № 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в управление по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельство выявления управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года после исправления страхователем соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Невозможность взыскания финансовых санкций также определена в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Также страхователю предоставлено право при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Довод заинтересованного лица о том, что наличие объективной стороны нарушения статьи 17 Закона № 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М,не установлен.

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за январь 2017 года своевременно, документ принят согласно протоколу проверки электронного документа, недостоверность представленных сведений или их неполнота пенсионным фондом не установлена.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных на застрахованных лиц, 23.03.2018 обществом подана форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года в отношении 3 застрахованного лица. Данные документы также приняты управлением и в ходе разбирательства по настоящему делу управление не заявляло о недостоверности представленных сведений.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются органами Пенсионного фонда в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применятьсяс учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Пенсионный фонд Российской Федерации указална возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибкуи представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

При решении вопроса о привлечении страхователя к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае управление ограничилось описанием факта представления дополнительных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете 23.03.2018, при этом при вынесении решения не учтено, что общество самостоятельно выявило ошибку и представило дополняющую отчетность в соответствии с предоставленнымиему правами.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством не установлены сроки предоставления сведений о застрахованных лицах при самостоятельном выявлении страхователем ошибок в ранее предоставленных сведениях по форме СЗВ-М.

Таким образом, действуя добросовестно, общество представило необходимые сведения на своих работников до момента выявления каких-либо нарушений органами Пенсионного фонда, достоверность представленных сведений управлением не оспаривается, что по мнению суда исключает возможность применения к обществу финансовых санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанное решение противоречит законодательству о страховых взносах и нарушает права заявителя.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких  обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины относятся на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте                                Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 25.05.2018 № 104924.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное)  в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут»  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров