ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-282326/23-141-2142

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «СТМ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Бисиди уникальные фасады» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 620 920руб. 35коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Бисиди уникальные фасады» о взыскании задолженности в размере 473 985руб. 00коп., неустойки в размере 146 935руб. 35коп. и неустойки, начисленной за период по дату фактической оплаты долга по договорам №34-АСТ-289 и №38-АСТ-289 от 18.08.2023г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому истец увеличивает размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать 525 745руб. 00коп. задолженности, 256 966руб. 60коп. неустойки за период с 18.08.2023г. по 09.01.2024г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку как усматривается из ходатайства истец заявляя новые требования, одновременно изменяет и основание и предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом заявлены требования в рамках УПД, которые не были представлены при обращении в суд с иском.

Кроме того, уточнения исковых требований представлены по истечении пятнадцатидневного срока, определенного судом в определении от 07.12.2023г.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2023г. между истцом и ответчиком заключены договоры №34-АСТ-289 и №38-АСТ-289.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по договорам выполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 473 985руб. 00коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 473 985руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.6 договора из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день оплаты, что по расчету истца составляет 146 935руб. 35коп. за период с 17.08.2023г. по 28.11.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере в размере 473 985руб. 00коп. в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТМ» о принятии заявления об уточнении исковых требований, отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бисиди уникальные фасады» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам №34-АСТ-289 и №38-АСТ-289 от 18.08.2023г. в размере 473 985руб. 00коп., неустойку в размере 146 935руб. 35коп. и 15 418руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бисиди уникальные фасады» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 473 985руб. 00коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 29.11.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян