АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4803/17 

Екатеринбург

19 сентября 2017 г.

Дело № А76-12721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – общество "Сбербанк России") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017             по делу № А76-12721/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сбербанк России" – Мрих А.С. (доверенность от 14.10.2016);

закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" (далее – общество "Южноуральский лизинговый центр") – Кузнецова Ю.А. (доверенность от 25.04.2017 № 71).

Общество "Южноуральский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (далее – общество "ЛесИнвест") передать имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2013 № Л-712, от 06.08.2013 № Л-713, от 06.08.2013          № Л-714, от 06.08.2013 № Л-716, от 06.08.2013 № Л-717:

1) линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. № 972 в составе: новая рубительная машина барабанного типа Тур ТНК-400/120-55, серийный (заводской) № TNK-400-01-2013, инв. № 972/4; металлическая конструкция для поднятия всей линии на соответствующие высоты, включая тяжелые опоры для головных станков, инвентарный № 972/5; наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов перед кромкообрезным станком, инвентарный № 972/1; наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов после кромкообрезного станка, инвентарный № 972/2; система уборки отходов, включая вибротранспортер, инвентарный № 972/3, в т.ч. ленточный транспортер под станком UBS Поз.03, ленточный транспортер под станком DNS-200 Поз.05, ленточный транспортер под станком MBS-V Поз.09, центральный ленточный транспортер для транспортировки опилок, центральный ленточный транспортер для транспортировки кусковых отходов к рубительной машине; автоматический станок для заточки дисковых пил с цифровой индикацией ВК-200, серийный (заводской) № 191, производитель - Rulmak, Турция, инв. № 972/6; полуавтоматические торцовочные станки YFC-18 в количестве три единицы с серийными (заводскими) номерами 120913, 120914, № 120920, производитель – OAV, Тайвань, инв. № 972/7; неприводной рольганг перед кромкообрезным станком, серийный (заводской) № ROL/N-01-2013, инв. № 972/8;

2) Линия производства и упаковки погонажных изделий, 2013 г.в., инв. № 974, в составе: четырехсторонний семишпиндельный станок Leadermac LMC 723С, серийный (заводской) № 1306007, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. № 974/1; линия упаковки погонажных изделий в термоусадочную пленку модель МП ЗД, серийный (заводской) № 0005, производитель ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", Россия, инв. № 974/2; станок для заточки и изготовления профильных ножей LMC G320P, серийный (заводской) № 1306012, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. № 974/3;

3) Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. № 971 в составе: круглопильный многопильный станок с электрической регулировкой ширины MBS-BV-37, серийный (заводской) № MBS-BV-37, инв. № 971/4;          4-цепной поперечный транспортер в закрытом исполнении снизу вытяжной системы станка UBS для приема досок и горбылей и подачи их к кромкообрезной линии, серийный (заводской) № Qu-05-2013, инв. 971/5; приводной рольганг с автоматическим левосторонним сбрасывателем ARB для автоматизированного сброса обрезных пиломатериалов от кромкообрезного станка, серийный (заводской) № ARB-03-2013, инв. 971/6; автоматическое центрирующе-подающее устройство EZV для автоматизированной подачи бруса в многопильный станок, серийный (заводской) № EZV-03-2013, инв. № 971/7; приводной рольганг с автоматическим правосторонним сбрасывателем ARB для сброса пиломатериалов от многопильного станка, серийный (заводской) № ARB-02-2013, инв. № 971/8; приводной спиральный рольганг с отделительными ламелями позади кромкообрезного станка для Отделения и сброса кромок на стороны, инвентарный № 971/10; двухпильная разрезная пила AW-68, серийный (заводской) № 201212141, инв. № 971/11; приводной рольганг с коническими роликами для подачи бревен на подающий стол станка UBS серийный (заводской) № KRB-02-2013, инв. № 971/12; станок для заточки модульных фрез JF-300, серийный (заводской) № 10531, производитель: Jefter, страна изготовления: Taiwan, инв. № 971/1; система автоматизации, инвентарный № 971/1, включающая: подающий неприводной рольганг, принимающий неприводной рольганг; поперечный неприводной транспортер; линию механизации (комплектация 2): продольный транспортер с регулируемым приводом подачи; зеркальный продольный транспортер со сбрасывателем с регулируемым приводом подачи с механизмом передачи п/м на поперечный траковыи транспортер, поперечный транспортер; станция гидроподачи в строгальный станок; станция сортировки; станок для автоматической заточки ленточных пил ПЗСЛ 30/60 с заточным диском, инвентарный № 971/2; станок разводной РС30/60, инвентарный № 971 /3;

4) Линия роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производитель MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany в составе: многопильный круглопильный станок для роспуска круглого леса UBS-6-90, серийный (заводской) № UBS-03-2013 с 3-х секционным кантующим устройством бревен, инв. № 970/1; поперечный транспортер в закрытом исполнении для приема всего пиломатериала и его подачи к торцовочному станку, серийный (заводской) № Qu-06-2013, инв. № 970/2; поперечно-пильный (торцовочный) станок проходного типа MAS-6,5-2-4, серийный заводской) № MAS-01-2013, инв. № 970/3;

5) Технологическая линия продольной распиловки лафета, производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, 2013 г.в., в составе: новый двухвальный многопильный круглопильный станок DNS-200-75, серийный (заводской) № DNS-02-2013, инв. № 973/1; новый сортировочный транспортер в закрытом исполнении для приема всего пиломатериала от торцовочного станка, серийный (заводской) № Qu-06-2013, инв. № 973/2; новый 4-цепной поперечный транспортер круглого леса с механизмом поштучной подачи бревен, серийный (заводской) № Qu-04-2013, инв. № 973/3.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Селена", общество с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" (далее – общество "СибайЛесПром"), Дунюшкин Дмитрий Юрьевич, Губайдуллин Айрат Альбертович, Муталлапов Нил Габдулхакович, Муталлапова Наиля Амирзяновна, Анкирский Михаил Юрьевич, общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 (судья Вишневская А.А.) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт, которым признать общество "Южноуральский лизинговый центр" залогодателем по договору залога от 19.09.2013 № 13044.1.1. Ссылаясь на положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2763/11, кассатор указывает, что судами неправомерно не разрешен вопрос о том, что имущество, являющееся предметом спорных договоров финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2013 и от 06.08.2013, одновременно является предметом залога по договору от 19.09.2013 № 13044.1.1, считает, что указанное обстоятельство неправомерно не отражено в судебных актах по делу, полагает свои права как залогодержателя нарушенными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Южноуральский лизинговый центр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и обществом "СибайЛесПром" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2013 № Л-712 и от 06.08.2013 № Л-713, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – линию утилизации отходов деревообрабатывающего производства (договор № Л-712) и линию производства и упаковки погонажных изделий (договор № Л-713), у общества с ограниченной ответственностью "Джи.И. Промышленная корпорация" (далее – общество "Джи.И. Промышленная корпорация"), в соответствии со спецификациями (приложения № 1) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

Согласно п. 2.1 указанных договоров имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества.

В п. 9.4.2 договоров предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от их исполнения в случае невнесения лизингополучателем в течение 15 или более календарных дней платежей, предусмотренных договорами (включая пени за просрочку).

В соответствии с п. 9.6 договоров они считаются расторгнутыми со дня направления уведомления о расторжении.

В приложениях № 1 и № 2 к договорам лизинга № Л-712 и № Л-713 определено подлежащее передаче имущество и установлен график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016.

Объекты лизинга (линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства и линия производства и упаковки погонажных изделий) переданы обществу "СибайЛесПром" по актам приема-передачи от 29.11.2013.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2013 № 1, от 17.03.2014 № 2, от 20.01.2015 № 1, от 23.01.2015 № 4, от 31.03.2015 № 5 в графики лизинговых платежей к договорам вносились изменения.

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), обществом "СибайЛесПром" (лизингополучатель) и обществом "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) 31.03.2014 к договорам лизинга № Л-712 и № Л-713 подписаны соглашения о перенайме (с дополнительными соглашениями от 28.04.2014 № 1), по условиям которых лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязательства по указанным договорам лизинга; при этом обязанность по уплате лизинговых платежей возникает у нового лизингополучателя с момента вступления в силу соглашений о перенайме.

Согласно п. 13 соглашений о перенайме надлежащее исполнение обязательств нового лизингополучателя по оплате лизинговых и иных платежей обеспечивается поручительством Губайдуллина А.А. (договоры поручительства от 31.03.2014 № 712-п/1 и № 713-п/1), Муталлаловой Н.А. (договоры поручительства от 31.03.2014 № 712-п/2 и № 713-п/2), Дунюшкина Д.С. (договоры поручительства от 31.03.2014 № 712-п/3 и № 713-п/3) и залогом имущества (договоры залога от 31.03.2014 № 712-з и № 713-з).

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Муталлаповой Наилей Амирзяновной (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № Л-714, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – линию распиловки (роспуска) пиломатериалов, у общества "Джи.И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (приложение №  1) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

Условия п. 2.1, 9.4.2, 9.6 договора № Л-714 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа от исполнения договора и моменте расторжения договора аналогичны условиям договоров лизинга № Л-712 и № Л-713.

В приложениях № 1 и № 2 к договору лизинга № Л-714 определено подлежащее передаче имущество и установлен график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016.

Объект лизинга (линия распиловки (роспуска) пиломатериалов) передан предпринимателю Муталлаповой Н.А. по акту приема-передачи от 29.11.2013.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2013 № 1, от 17.03.2014 № 2, от 20.01.2015 № 1, от 23.01.2015 № 4, от 31.03.2015 № 5 в график лизинговых платежей к договору № Л-714 вносились изменения.

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), предпринимателем Муталлаповой Н.А. (лизингополучатель) и обществом "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) 31.03.2014 подписано соглашение о перенайме по договору лизинга № Л-714 (с дополнительным соглашением от 28.04.2014 № 1), по условиям которого лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязательства по указанному договору лизинга.

Условия об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям соглашений о перенайме к договорам лизинга № Л-712 и № Л-713.

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель)  и индивидуальным предпринимателем Ивашечкиным Андреем Викторовичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № Л-716, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – линию роспуска круглого леса, у общества "Джи.И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

Условия п. 2.1, 9.4.2, 9.6 договора № Л-716 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа от исполнения договора и моменте расторжения договора аналогичны условиям договоров лизинга № Л-712 и № Л-713.

В приложениях № 1 и № 2 к договору лизинга № Л-716 определено подлежащее передаче имущество и установлен график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016.

Объект лизинга (линия роспуска круглого леса) передан предпринимателю Ивашечкину А.В. по акту приема-передачи от 29.11.2013.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2013 № 1, от 17.03.2014 № 2, от 05.05.2014 № 3, от 23.01.2015 № 4, от 31.03.2015 № 5 в график лизинговых платежей к договору № Л-716 вносились изменения.

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), предпринимателем Ивашечкиным А.В. (лизингополучатель) и обществом "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) 31.03.2014 подписано соглашение о перенайме по договору лизинга № Л-716 (с дополнительным соглашением от 28.04.2014 № 1), по условиям которого лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязательства по указанному договору лизинга

Условия об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям соглашений о перенайме к договорам лизинга № Л-712 и № Л-713.

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель)   и индивидуальным предпринимателем Мустафиным Марсом Ураловичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 № Л-717, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество – технологическую линию продольной распиловки лафета, у общества "Джи.И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (приложение №  1) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

Условия п. 2.1, 9.4.2, 9.6, договора № Л-717 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа от исполнения договора и моменте расторжения договора аналогичны условиям договоров лизинга № Л-712 и № Л-713.

В приложениях № 1 и № 2 к договору лизинга № Л-717 определено подлежащее передаче имущество и установлен график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016.

Объект лизинга (технологическая линия продольной распиловки лафета) передан предпринимателю Мустафину М.У. по акту приема-передачи от 29.11.2013.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2013 № 1, от 17.03.2014 № 2, от 28.04.2014 № 3, от 23.01.2015 № 4, от 31.03.2015 № 5 в график лизинговых платежей к договору № Л-717 вносились изменения.

Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), предпринимателем Мустафиным М.У. (лизингополучатель) и обществом "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) 31.03.2014 подписано соглашение о перенайме по договору лизинга № Л-717 (с дополнительным соглашением от 28.04.2014 № 1), по условиям которого лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязательства по указанному договору лизинга.

Условия об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям соглашений о перенайме к договорам лизинга № Л-712 и № Л-713.

По актам приема-передачи от 31.03.2014 объекты лизинга по всем указанным выше договорам лизинга на основании соглашений о перенайме переданы обществу "ЛесИнвест".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу № 2-137/2016 в пользу общества "Южноуральский лизинговый центр" с общества "ЛесИнвест", Дунюшкина Д.Ю., Губайдуллина А.А., Муталлаповой Н.А., Анкирского М.Ю. солидарно взыскана задолженность по указанным выше договорам лизинга, в том числе: 2 046 003 руб. 18 коп. – по договору № Л-712, 1 292 212,53 руб.  по договору лизинга № Л-713, 2 584 425 руб. 06 коп. – по договору № Л-714, 753 793 руб. 64 коп. – по договору № Л-715, 2 117 831 руб. 75 коп. – по договору № Л-716, 2 116 857 руб. 95 коп. – по договору № Л-717.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по указанным договорам, общество "Южноуральский лизинговый центр" направило в адрес общества "ЛесИнвест" уведомления от 28.04.2016 № 356, № 357, № 358, № 359, № 360 об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке с требованием возвратить предметы лизинга.

Неисполнение обществом "ЛесИнвест" требований о возврате предметов лизинга в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Южноуральский лизинговый центр" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450.1 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 13, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходил из доказанности расторжения спорных договоров лизинга путем одностороннего отказа общества "Южноуральский лизинговый центр" от их исполнения, обусловленного нарушением обществом "ЛесИнвест" обязательств по внесению лизинговых платежей (п. 9.4.2 договоров лизинга), и возникновения у общества "Южноуральский лизинговый центр" права требовать возврата переданного во временное владение и пользование имущества, а у общества "ЛесИнвест" – обязанности данное имущество возвратить.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" оспаривает принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований о понуждении возвратить часть имущества, являющегося предметом лизинга по спорным договорам. Общество "Сбербанк России" утверждает, что имущество, являвшееся предметом спора, является предметом залога по договору от 19.09.2013 № 13044.1.1, заключенному между ним и обществом "СибайЛесПром", в связи с чем просит признать общество "Южноуральский лизинговый центр" залогодателем по указанному договору.

Правомерность удовлетворения исковых требований о понуждении возвратить спорное имущество обществу "Южноуральский лизинговый центр" по существу заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом с ограниченной ответственностью "Инком" (продавец) и обществом "СибайЛесПром" (покупатель) подписан договор купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования от 16.09.2013 № 113, по условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает по акту приема-передачи оборудование в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1). 

Согласно п. 1.2 данного договора оборудование принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. 

В приложении № 1 к указанному договору согласован перечень оборудования с указанием его составных частей, стоимость каждой единицы оборудования и общая стоимость договора – 25 851 640 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договора от 16.09.2013 № 113 акт приема-передачи оборудования от 22.01.2014, а также документы в доказательства осуществлении платежей по названному договору: приходный кассовый ордер на сумму 710 000 руб., платежное поручение от 23.09.2013 № 158 на сумму 20 651 640 руб., акт приема-передачи векселей от 17.09.2013 на общую сумму 4 490 000 руб.

Обществом "Сбербанк России" и обществом "СибайЛеспром" подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.09.2013 № 13044 с дополнительным соглашением от 29.06.2015 № 1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору его сторонами подписан договор залога от 19.09.2013 № 13044.1.1, по условиям которого общество "СибайЛеспром" передает обществу "Сбербанк России" оборудование, которое будет приобретено им в будущем по договору купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования от 16.09.2013 №  113, заключенному с обществом "Инком", согласно приложению № 1. 

В приложении № 1 к договору залога согласован перечень имущества, передаваемого в залог. Данный перечень аналогичен перечню, приведенному в спецификации к договору купли-продажи от 13.09.2013 № 113.

Изложенные в кассационной жалобе и ранее в апелляционной жалобе притязания общества "Сбербанк России" на спорное имущество основаны на утверждении последнего о том, что именно оно являлось предметом договоров купли-продажи от 16.09.2013 № 113 и залога от 19.09.2013 № 13044.1.1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели достаточного документального подтверждения доводов общества "Сбербанк России", в связи с чем отклонили их как необоснованные.

Так, суды пришли к выводу, что доказательства, на которые ссылается общество "Сбербанк России", не позволяют с необходимой степенью достоверности идентифицировать приобретенное обществом "СибайЛесПром" по договору купли-продажи от 16.09.2013 № 113 имущество с имуществом, являющимся предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об идентичности имущества, переданного обществу "ЛесИнвест" в лизинг, и имущества, в отношении которого между обществом "Сбербанк России" и обществом "СибайЛесПром" заключен договор залога, не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право лизингодателя произвести возврат лизингового имущества при расторжении договора лизинга.

Вопрос об обременениях принадлежащего обществу "Южноуральский лизинговый центр" и возвращенного ему обществом "СибайЛесПром" как лизингополучателем оборудования может являться предметом самостоятельного спора, в рамках которого среди прочего подлежит исследованию вопрос об идентичности оборудования, являвшегося предметом спорных договоров лизинга, и оборудования, приобретенного по договору купли-продажи от 16.09.2013 № 113 и являющегося предметом договора залога от 19.09.2013 № 13044.1.1.

Апелляционным судом также указано, что рассмотрение требований общества "Сбербанк России", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании общества "Южноуральский лизинговый центр" залогодателем по договору от 19.09.2013 № 13044.1.1 противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса, в силу которых арбитражный суд посредством разрешения споров обеспечивает защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, обратившихся за такой защитой, с соблюдением требований процессуального законодательства.

Общество "Сбербанк России" в рамках данного судебного разбирательства с какими-либо требованиями относительно предмета спора (лизингового оборудования) не обращалось. Сформулированное им требование о признании общества "Южноуральский лизинговый центр" залогодателем не касается предмета спора и обращено к истцу по делу, что исключает возможность квалификации данного требования в качестве встречного (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или самостоятельного (ст. 50 названного Кодекса) и не налагает на суд обязанности по его разрешению в рамках данного дела.

На основании изложенного доводы общества "Сбербанк России", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу № А76-12721/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           

Л.В. Громова 

 

Судьи					           

А.А. Сафронова 

 

А.В. Сидорова