﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3380/19 

Екатеринбург

18 июня 2019 г.

Дело № А71-12029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее – общество «Апогей плюс», заявитель) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики                  от 30.11.2018 по делу № А71-12029/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019  по тому же делу.

Определением  от 10.06.2019 произведена замена судьи Сирота Е.Г. в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда  на судью Сидорову А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Апогей плюс» - Семенов В.Л. (доверенность от 09.01.2019), Сунцов Д.В. (доверенность от 09.01.2019).

От муниципального унитарного предприятия «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов» (далее – предприятие  «Глазовские теплосети») в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Суд удовлетворил данное ходатайство на основании  норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие  «Глазовские теплосети» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Апогей плюс» о взыскании расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах в сумме 119 824 руб. 26 коп., процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты, в сумме 52 524 руб. 44 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 20.02.2019 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Апогей плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в отношении долга за установку приборов учета на сумму 32  745 руб. 21 коп., в отношении процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты, на сумму 11 870 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды не учли, что спорные приборы учета, установленные в многоквартирных домах, расположенных в г. Глазове по адресам: ул. Пехтина, 20 и 22, являются собственностью (имуществом) истца, что подтверждается отчетом по приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах, установленных за счет амортизационных отчислений (как составляющей тарифа) за период               2012-2013 годов. Как отмечает общество «Апогей плюс», указанные приборы учета не относятся к общедомову имуществу данных домов, поскольку доказательств их передачи  в общедомовому собственность материалы дела не содержат.

Помимо этого заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка возражениям ответчика о том, что спорные многоквартирные дома перешли в его управление только 06.09.2017. Так, общество «Апогей плюс» считает, что оно не должно оплачивать денежные средства за установку приборов учета и процентов с момента установки приборов учета в декабре 2013 года и до момента начала управления домами  в сентябре 2017 года (даты включения домов в реестр лицензии общества «Апогей плюс»), то есть периода, когда многоквартирные дома находились в управлении иных управляющих компаний.

Общество «Апогей плюс» полагает, что за период управления спорными многоквартирными домами с сентября 2017 года по июнь 2018 года с него подлежало взысканию 32 745 руб. 21 коп. в качестве возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета и 11 870 руб. 14 коп. процентов за предоставленную рассрочку оплаты.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что в расчет процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты, включена вся сумма   расходов на установку приборов учета без учета того, что исковые требования в рамках настоящего дела заявлены о взыскании расходов за истекшие четыре года. Как указало общество «Апогей плюс», истец в рамках дела                             № А71-3053/2019 повторно взыскивает названные проценты за предоставленную рассрочку за период с 12.01.2014 по 08.02.2019.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Глазовские теплосети» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как указал истец, вопреки позиции ответчика, он надлежащим образом передал общедомовые приборы учета, установленные в спорных домах, в состав общего имущества многоквартирных домов для дальнейшей эксплуатации и обслуживания. Помимо этого предприятие «Глазовские теплосети» ссылается на обоснованность произведенного им расчета процентов, указывая на то, что проценты за предоставленную рассрочку рассчитаны истцом исходя не из всей суммы расходов по установке общедомовых приборов учета, а исходя из сумм расходов по установке приборов учета за истекшие четыре года из пятилетнего срока, установленного законом для оплаты за вычетом сумм, оплаченных собственниками помещений в данных многоквартирных домах добровольно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Апогей плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Глазове по адресам: ул. Пехтина, 20 и 22.

Предприятие «Глазовские теплосети» в свою очередь является поставщиком тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям, имеющим непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанных многоквартирных домов.

Предприятие «Глазовские теплосети» во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Глазове по адресам: ул. Пехтина, 20 и 22, о чем составлены акты о допуске в эксплуатацию приборов учета                    от 11.12.2013 (многоквартирный дом по ул. Пехтина, д. 20), от 12.12.2013 (многоквартирный дом по ул. Пехтина, д. 22). 

Сумма расходов на установку общедомовых приборов учета составила 218 301 руб. 42 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, акты выполненных работ формы КС-2, сметы на проектно-сметные работы, акты приемки выполненных работ               от 17.07.2013 № 55, от 17.07.2013 № 56, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3. 

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета в названных многоквартирных домах установленные общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя эксплуатируются и используются в расчетах за тепловую энергию и горячую воду между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией. 

Собственниками жилых помещений произведена частичная оплата расходов на установку общедомовых приборов учета в сумме                            54 816 руб.  88 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2018 № 01-04/377 с требованием о возмещении расходов в сумме 119 824 руб. 26 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга в сумме 119 824 руб. и процентов за предоставление рассрочки по оплате долга за установку общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Глазове по адресам: ул. Пехтина, 20,  - за период с 12.01.2014 по 18.06.2018, в сумме 25  356 руб. 28 коп., ул. Пехтина, 22, - за период с 13.01.2014 по 18.06.2018, в сумме 27 168 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, исходя из того, что управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами от лица собственников, обязана возместить расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета, удовлетворил заявленные предприятием «Глазовские теплосети» требования в сумме 119 824 руб. 26 коп. При этом арбитражный суд указал, что доказательств возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета за счет тарифа не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что истцом расчет произведен в соответствии с положениями части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 52 524 руб. 44 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что, поскольку действия предприятия «Глазовские теплосети» по установке общедомовых приборов учета являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, то у общества «Апогей плюс» возникло обязательство по компенсации расходов предприятия «Глазовские теплосети» на осуществление указанных действий.

Выводы судов соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В части 9 названной статьи с 01.07.2010 установлено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Согласно части 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что положениями Закона                     № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. Установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений                   от обязанности установить общедомовый прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Суды установили, что в рассматриваемом случае собственники помещений в указанных в иске многоквартирных жилых домах г. Глазова не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений Правил № 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку общедомового прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вместе с тем суды правильно отметили, что в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил                      № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «б», «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из содержания пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктов 24, 26 Правил № 491 следует, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Применение названных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана в рассматриваемом случае возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

При этом  согласно положениям статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491 признание у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомого прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали подтвержденным факт установки предприятием «Глазовские теплосети» общедомовых приборов учета в указанных домах, находящихся в управлении общества «Апогей плюс», а также факт их принятия в качестве коммерческих приборов учета (расчетных) и использования в качестве коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как верно указали суды, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства у общества «Апогей плюс» возникла обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомовых приборов учета.

Расчет долга определен истцом с учетом права собственников помещений на рассрочку платежей и наличия задолженности по двум периодам:                            с 12.01.2014 по 18.06.2018 (многоквартирный дом по адресу: г. Глазов,                        ул. Пехтина, 20) и с 13.01.2014 по 18.06.2018 (многоквартирный дом по адресу: г. Глазов, ул. Пехтина, 22).

Проверив представленный в материалы дела расчет долга и признав его арифметически верным и выполненным в соответствии с требованиями                  части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия «Глазовские теплосети» в сумме 119 824 руб.

Кроме того, суды обоснованно удовлетворили требование предприятия «Глазовские теплосети» о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в сумме 52 524 руб. 44 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Довод общества «Апогей плюс», касающийся отсутствия у него обязанности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета до момента начала управления им многоквартирными домами,  расположенными в г. Глазове по адресам: ул. Пехтина, 20 и 22, судом кассационной инстанции отклоняется. На момент предъявления иска именно общество «Апогей плюс» являлось управляющей компанией спорных многоквартирных домов и в силу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 отвечало перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данных домах. 

Довод заявителя жалобы, касающийся произведенного истцом расчета процентов за предоставление рассрочки оплаты расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, со ссылкой на то, что в рамках дела № А71-3053/2019 истец повторно взыскивает названные проценты за предоставленную рассрочку за период с 12.01.2014 по 08.02.2019, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов настоящего дела и дела  № А71-3053/2019 усматривается, что проценты взыскиваются за период с 12.01.2014 по 08.02.2019.

Вместе с тем в рассматриваемом деле проценты за предоставленную рассрочку рассчитаны истцом исходя не из всей суммы расходов по установке общедомовых приборов учета, а исходя из сумм расходов по установке приборов учета за истекшие четыре года из пятилетнего срока, установленного Законом № 261-ФЗ для оплаты за вычетом сумм, оплаченных собственниками помещений в данных многоквартирных домах добровольно. Данный расчет судами проверен и признан верным. Нарушений норм Закона № 261-ФЗ при проверке представленного в подтверждение размера исковых требований расчета судами не допущено.

В рамках же дела № А71-3053/2019 предприятием «Глазовские теплосети» заявлено требование о взыскании процентов за предоставленную рассрочку оплаты расходов по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя за пятый год рассрочки, то есть за тот год, который не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А71-12029/2018.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Апогей плюс» не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920,                   от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. 

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Апогей плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 по делу               № А71-12029/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           Л.Н. Черемных 

                                                                                             А.В. Сидорова