АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14311/2017

г.

Тюмень

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (625051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок и передать по акту.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 95 кв.м, с адресным описанием: 

<

...> «В-1», предоставленный под временную постройку - торговый павильон (продукты) площадью 95 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка – осуществление в нестационарном торговом объекте торговой деятельности не предусмотренной договором аренды земельного участка от 04.10.2011 № 218/41.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.     

Определением от 26.10.2017 дата предварительного судебного разбирательства, с возможностью рассмотрения иска по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания, изменена в связи со служебной необходимостью.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определениями от 23.10.2017 и от 26.10.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда 23.10.2017, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (почтовый конверт 62505216125771, уведомление 62505216125788). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 04.10.2011 между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 218/41 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец сдал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 95 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0432002:74, с адресным описанием: 

<

...> «В-1», предоставленный под временную постройку - торговый павильон (продукты) (без права капитального строительства) (л.д.7-10).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.11.2011 (Приложение №2 к договору, л.д.11 оборот).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В пункте 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 09.09.2011 по 10.04.2012.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 5.2.9 договора предусмотрено, что ответчик обязался соблюдать требования к размещению временных объектов, установленные действующим законодательством, нормативными муниципальными правовыми актами.

15.02.2016, 27.04.2016, 16.05.2016, и 11.07.2016 в отношении ответчика были составлены протоколы №№ 72В07038818-9/19, 72В07007646-9/111, 72В07007643-9/145, и 72В07007185-9/196 соответственно, об административных правонарушениях: о нарушении ответчиком части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), о чем Департаментом потребительского рынка было сообщено истцу в письме от 07.09.2016 исх. №39-08-722/6 (л.д.12), в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на суммы 7 500 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., и 8 000 руб. соответственно (письмо УМВД России по г.Тюмени от 24.10.2016 исх. № 91/3/2-8611, л.д.19).

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора досрочное расторжение договора допускается по требованию арендодателя в случае нарушения в том числе пункта 5.2.9 договора. 

Уведомлением от 19.09.2016 №14-08-23759/6 истец предупредил ответчика об отказе от договора и необходимости освобождения ответчиком занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с момента окончания срока действия договора (л.д.15). Указанное уведомление получено ответчиком 20.10.2016, в связи с чем договор прекратил свое действие 20.01.2017.

По окончании срока действия договора или его досрочного расторжения, или при не заключении договора на новый срок, арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 5.2.14 договора).

26.01.2017 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента был обследован земельный участок, предоставленный ответчику, о чем составлен акт обследования земельного участка (л.д.21).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования на земельном участке размещена временная постройка – торговый павильон (продукты). 

По неоспоренному утверждению истца земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договор от 04.10.2011 № 218/41 прекратил свое действие, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что требование арендодателя об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 95 кв.м, с адресным описанием: 

<

...> «В-1», предоставленный под временную постройку - торговый павильон (продукты) площадью 95 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, является обоснованным.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1). 

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (625051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 95 кв.м, с адресным описанием: 

<

...> «В-1», предоставленный под временную постройку - торговый павильон (продукты) площадью 95 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (625051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Щанкина А.В.