Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.08.2023 года                                                             Дело № А50-29260/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 года. Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.05.2022 № 2848, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3;

          от налогового органа – ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее также инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.05.2022 № 2848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 28.11.2022 заявление принято к производству.

В обоснование требований заявитель указывает на реальность хозяйственной деятельности спорных контрагентов, полагает что обязательства по сделкам исполнены надлежащим образом, нарушения положений пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ обществом не допущено.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, ссылается на установленные в рамках контрольных мероприятий обстоятельства, указывающие на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота со спорными контрагентами, а также приводит иные доказательства законности принятого решения.

Заявителем в ходе судебного разбирательства заявителем уточнены требования, согласно которым заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 06.05.2022 № 2848 в части доначисления налога на прибыль и НДС  по сделкам с ООО «Грюндик», ООО Амбассадор Пермь», ООО «Мелисандра-М», ООО «Дорсельстрой», ООО «Прометей», ООО «Компас», ООО «Тандем», ООО «Группа предприятий Артэкс», ООО «Комплит» (приняты судом протокольным определением от 05.05.2023).   

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Мегалит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2017 - 2019 г., по результатам которой составлен акт от 27.09.2021 № 5357. 

В ходе проверки инспекцией выявлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышение расходов при исчислении налога на прибыль организаций путем искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям в т.ч. с ООО «Грюндик», ООО Амбассадор Пермь», ООО «Мелисандра-М», ООО «Дорсельстрой», ООО «Прометей», ООО «Компас», ООО «Тандем», ООО «Группа предприятий Артэкс», ООО «Комплит».

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2022 №, которым заявителю доначислены налоговые обязательства на общую сумму 27 569 106,13 руб. из них налоги - 17 677 104 руб., пени -  9 863 967,13 руб., штрафы - 280 235 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов снижен в 8 раз).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.08.2022 № 18-18/512 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая что решение в оспариваемой части нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установленный досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, основанием для отмены решения налогового органа является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, также ему предоставлена возможность направить возражения на акт проверки,

Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем обеспечении заявителю гарантированных законодательством прав на свою защиту.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения.

Основания для признания решения налогового органа недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Пунктом 1 статьи 246 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ нормативно установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как установлено пунктом 49 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, наряду с обозначенными в статьи 270 НК РФ расходами, не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций регламентируются статьями 271, 272, 273 НК РФ, а порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 284 Кодекса, определялось, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено этой статьей. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Также статьей 284 Кодекса устанавливалось, что налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 285 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 286 Кодекса налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 этой статьи, сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщен6ости и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Предъявляя расходы по налогу на прибыль и к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления N 53).

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) совершенная умышлено, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  общество является плательщиком НДС и налога на прибыль, обязано самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.

В проверяемом периоде ООО «Мегалит» осуществляло  деятельность по строительству, ремонту и содержанию автомобильных и пешеходных дорог, в связи с чем обществом было заключено 25 государственных (муниципальных) контрактов на общую сумму 548,5 млн. руб. 

Для исполнения указанной деятельности обществом заключены договоры  на  поставку строительных материалов: закупку щебня, песка, песчано-гравийной смеси с  ООО "Пермскагропромхимия", на закупку щебня с ООО "Производственное Объединение "Уральский Щебень",   на    закупку  за битум  с  ООО «Битумные Эмульсии», на закупку песка с ООО  "Горнодобывающая Компания", на закупку  бордюрного камня  с ООО  "Вар-Строй" и ООО «Элитбордюр Пермь», на закупку  асфальтобетонной смеси   с ИП ФИО6 и ООО «Евродорстрой», на закупку ПГС и щебня с ООО Нерудно-строительные материалы Порт – Пермь». 

Также заявителем в проверяемом периоде заключены договоры с ООО «Грюндик» - услуги по перевозке щебня и песка, услуги работы дорожного катка (4-й квартал 2019 года);  ООО «МИП Амбассадор Пермь» поставка щебень, песок (4-й квартал 2018 года, 3-й квартал 2019 года, договор поставки от 05.12.2018, от 02.07.2019);  ООО «Мелисандра-М»  поставка щебень, песок (4-й квартал 2019 года договор поставки от 04.09.2019); ООО «Дорсельстрой» поставка щебень, песок (4-й квартал 2017 года, 2018 год, 3-й квартал 2019 года); ООО «Прометей» (договор поставки от 11.01.2016 г., 3-й квартал 2017 года); ООО «Компас» (4-й квартал 2018 года, договор подряда от 04.10.2018), ООО «Тандем» поставка щебень (3-й квартал 2019 года, договор поставки от 08.07.2019); ООО «Группа предприятий Артэкс» - предоставление  услуг спецтехники и услуг поставки песка из отсевов и щебня (4-й квартал 2017 года); ООО «Комплит» - поставка щебня фракции 10-20 и песка из отсевов (4-й квартал 2019 года, договор  поставки  от 10.09.2019).  

В ходе проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что у вышеуказанных организаций отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, спорные контрагенты в период заключение сделок с заявителем не располагали трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, имели характеристики «технических» компаний, большинство из них на момент вынесения решения исключены из ЕГРЮЛ (ООО «Грюндик» - 15.04.2021, ООО «Компас» - 03.07.2020, ООО «МИП Амбассадор Пермь» 11.02.2022, ООО «Прометей» -26.09.2019, ООО «Тандем» - 24.02.2021). 

Ряд спорных контрагентов, согласно актам обследования не находились по адресу регистрации (ООО «МИП Амбассадор Пермь», ООО Компас.  ООО «Группа предприятий Артэкс»). 

Согласно данным информационного ресурса "Риски" в отношении спорных обществ содержатся сведения о рисках по многочисленным критериям: отсутствие по адресу, массовый руководитель, представление «нулевой» налоговой отчетности,   отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. 

Проведённые налоговым органом допросы руководителей ООО «Мелисандра-М» (ФИО7), ООО «Прометей» (ФИО8), ООО «Грюндик» (ФИО9.), ООО «Компас» (ФИО10), ООО «Тандем» (допрос матери руководителя) свидетельствуют об отсутствии ведения спорными организациями реальной хозяйственной деятельности, ряд должностных лиц являются «номинальными», отказались от руководства.  

В ходе анализа отчетности заявителя за проверяемый период - счетов 10 «Материалы», 20 «Основное производство», оборотно-сальдовые ведомости указанных счетов, карточки счетов 10 и карточки 20 счета установлены расхождения между остатками на начало и на конец периода и несовпадение оборотов по счетам. Несоответствие бухгалтерских регистров по одной и той же бухгалтерской записи позволила налоговому органу сделать вывод  о том, что данные внесенные в программу 1С не прошли процедуру закрытия, что  дает возможность налогоплательщику изменять данные бухгалтерского учета.

По взаимоотношениям с ООО «Грюндик» в рамках договора оказания услуг от 19.05.2019 заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оплаты (акты зачета взаимных требований (взаиморасчетов); накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, на перевозку грузов, акты выполненных работ (оказанных услуг), деловая переписка, В пакете документов, предоставленных ООО «Мегалит», отсутствуют заявки, документы идентифицирующие спецтехнику (не указаны наименование, марка, государственные номера транспортных средств и спецтехники), акты приема-передачи спецтехники.

В рамках взаимоотношений заявителя с ООО «Группа предприятий Артэкс»  (договор оказания услуг от 01.06.2017, договор поставки от 01.06.2017), налоговым органом проанализирована первичная документация -  счета-фактуры и товарные накладные, акты оказания услуг перевозки (песка и щебня), услуг работы трала, услуг работы асфальта укладчика, услуг работы дорожного катка, путевые листы.

Согласно договору поставки от 01.06.2017 поставщик обязуется передать в собственность покупателя щебень фракции 5-20, 20-40, песок, количество, номенклатура, технические характеристики и сроки поставки определяются в заявке (звонке) покупателя (п.п.1.1, 1.2). 

Данная сделка с ООО «Группа предприятий Артэкс» отражена ООО «Мегалит» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, всего на сумму 25 897 373,20 руб., в том числе НДС - 3 950 446,76 руб., в книгах покупок ООО «Мегалит» отражены счета фактуры. Кроме этого, расходы в размере 21 946 926 руб. включены заявителем в расходную часть по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Вместе с тем анализ книги покупок ООО «Группа предприятий Артэкс» за 3 квартал 2017 г. свидетельствует об отсутствии реальной возможности поставки спорного товара и оказания транспортных услуг, анализ документов, представленных заказчиками (технические задания к муниципальным контрактам, справки КС-2, локально-сметные расчёты), свидетельствует об отсутствии  использования поставленного спорным контрагентом щебня фракции 5-10 в хозяйственной деятельности заявителя. 

При анализе первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Компас» в рамках договора подряда от 04.10.2018 по ремонту автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми, договора поставки от 30.11.2018, инспекцией установлено отсутствие в счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ-12 подписей кладовщиков, экспедиторов, перевозчиков и др. а при сравнении подписей в документах, установлено, что подписи в документах от имени директора общества ФИО11 не соответствуют подписям в документах, оформленных при государственной регистрации юридического лица. 

Сходные обстоятельства (отсутствие ряда необходимых первичных документов, дефекты первичных документов, несоответствие сведений указанных в первичных документах, представленной отчетности, в т.ч. 2-НДФЛ) выявлены при анализе первичных документации в рамках взаимоотношений  с ООО «Мелисандра-М» (договор поставки от 04.09.2019), ООО «Прометей» (договор поставки от 11.01.2016). ООО «МИП Амбассадор Пермь» (договоры поставки от 05.12.2018, от 02.07.2019), ООО «Дорсельстрой» (договоры поставки от 12.11.2018, от 02.07.2019), ООО «Тандем» (договор поставки от 08.07.2019), ООО «Группа предприятий Артэкс» (договор оказания услуг от 01.06.2017, договор поставки от 01.06.2017) ООО «Комплит» (договор поставки от 10.09.2019). 

При анализе отчетности спорных контрагентов (ООО Грюндик, ООО МИП Амбассадор, ООО Мелисандра - М, ООО Дорсельстрой, ООО Прометей, ООО Компас, ООО Тандем, ООО Группа предприятий Артэкс, ООО Комплит) установлено, что налоговые обязательства исчислены организациями в минимальных размерах,  доля налоговых вычетов  по НДС в сумме исчисленного НДС составляет от 97% до 99,9%, доля расходов в сумме доходов составляет 99%, представлены налоговые декларации по НДС за спорные периоды с «нулевыми» показателями (за ряд спорных периодов декларации не представлены).    

Также инспекция отмечает, что по сделкам заявителя со спорными контрагентами источник возмещения НДС из бюджета в итоге не сформирован: при отражении в книгах покупок ООО «Мегалит» сделок со спорными контрагентами, последними представляются «нулевые» налоговые декларации по НДС, либо в книгах покупок спорных контрагентов отражены организации, имеющие признаки налоговых рисков, при этом в дальнейшем формируется «разрыв» в результате представления «нулевых» деклараций. 

Наряду с этим в ходе проверки налоговым органом установлено, что движение средств на расчетных счетах спорных контрагентов носило транзитный характер, перечисленные ООО «Мегалит» денежные средства в адрес спорных контрагентов в дальнейшем переводились на физических лиц и ИП и обналичивались. Так, поступавшие от ООО Мегалит в адрес ООО «МИП Амбассадор» денежные средства перечислялись на ИП ФИО12, и далее обналичивались: установлено, что всего на расчетные счета  ООО «МИП Амбассадор» период с 16.04.2018 по 05.10.2020 поступило 107 081 768 руб. из которых на расчетный счет ИП ФИО12 перечислено 52 730 850 руб.

В ходе анализа расчетных счетов установлено, что у большинства спорных контрагентов отсутствовали операции, характерные для ведения обычной хозяйственной деятельности.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие фактической оплаты по заключенным сделкам с рядом спорных контрагентов (ООО «Грюндик», ООО «Мелисандра -М», ООО 

 «Тендем», ООО «Комплит»), либо  наличие значительной непогашенной кредиторской задолженности (ООО «Компас», ООО «Прометей», ООО «МИП Амбассадор Пермь», ООО «Группа предприятий Артэкс», ООО «Прометей»).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным доводы налогового органа о том, что спорные контрагенты оказание услуг (поставку материалов) фактически не осуществляли, представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС и учет расходов по налогу на прибыль первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реальность оказания услуг (поставку материалов) заявленными в них контрагентами.

Совокупность приведенных обстоятельств позволила налоговому органу сделать правомерный вывод о недобросовестном характере действий должностных лиц общества, создании с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

По мнению суда, в данном случае, инспекций собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные контрагент не имели реальной возможности исполнить сделки, что подтверждается установленными инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельствами, оцененных в их совокупности и взаимной связи, соответственно представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.

Налоговым органом правильно указано, что с учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, единственной целью налогоплательщика при фиктивном документальном оформлении отношений со спорным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой выгоды.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что ООО «Грюндик», ООО Амбассадор Пермь», ООО «Мелисандра-М», ООО «Дорсельстрой», ООО «Прометей», ООО «Компас», ООО «Тандем», ООО «Группа предприятий Артэкс», ООО «Комплит» в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара, не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществляло, оформление документов с этим номинальным контрагентом указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, экономическая целесообразность хозяйственных операций с контрагентом доказана, соответствующие ссылки общества на первичные документы, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и отклонены, как не имеющие определяющего значения для иных выводов суда.

Несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Поскольку правомерность доначисления налоговых обязательств подтверждается материалами дела, исчисление пеней в связи с несвоевременностью уплаты налога и привлечение заявителя к ответственности является обоснованным.

Расчет пени и штрафных налоговым органом осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует НК РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий