Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-665/2020

город Брянск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 16.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Брянскавтодор»

к Администрации г.Стародуба 

о взыскании 367 665 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

установил:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации города Стародуба (далее – Администрация г.Стародуба) о взыскании 367 665 руб. 06 коп. основного  долга, в том числе 229 305 руб. 06 коп. по оплате за поставленный товар  и 138360 руб.  по оплате за оказанные услуги.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 арбитражный суд  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Истец также надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя, одновременно указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в  порядке ст. 156 АПК РФ -  в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянскавтодор» (Поставщик) и Администрацией г.Стародуба (Покупатель) были заключены договоры поставки  №12-т от 21.06.2019, №15-т от 30.07.2019, №20-т от 28.08.2019, №20-т от 20.09.2019, по условиям которых Поставщик обязался поставить асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию (товар), в соответствии со спецификацией, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договоров).

Как установили стороны в пункте 3.3. договоров, Покупатель оплачивает за товар в течение 10 рабочих дней после передачи товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 229 305 руб. 06 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной сумме.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) были также  заключены договоры об оказании услуг №71-у от 17.10.2019, №67-у1 от 03.10.2019, №74-у1 от 25.10.2019, №50-у от 11.07.2019, №54-у1 от 06.08.2019, №60-у от 16.08.2019, №56-у1 от 13.08.2019, №66-у от 14.09.2019, №42-у от 14.06.2019, №44-у от 22.06.2019, №49-у3 от 19.07.2019, №54 –у от 06.08.2019, №43-у от 18.06.2019.

По условиям заключенных договоров исполнитель обязался оказать заказчику различного вида услуги по надлежащему содержанию автодорог, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п.п. 2.2.4. договоров).

Согласно п. 3.2. данных договоров об оказании услуг заказчик оплачивает фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента представления документов по п. 2.1.4. договоров (акт приемки услуг, счет, счет-фактура и т.п.)

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги на основании соответствующих актов, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в связи с чем у него  перед истцом образовалась задолженность в сумме 138 360 руб.

Таким образом, общая сумма долга по оплате за поставленный товар и оказанные услуги ответчика составила 367 665 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№1-2/1572 от 26.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не была исполнена Администрацией г.Стародуба в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров поставки истец на основании товарных накладных поставил  ответчику товар на сумму 229 305 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше товарным накладным товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договорами, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 229 305 руб. 06 коп.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по оказанию услуг, поименованных  в перечисленных выше договорах, исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 138 360 руб. что подтверждается актами оказанных услуг, представленных в материалы дела.

Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял, указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику надлежащего качества, в объеме и по стоимости, согласованным сторонами и условиями заключенных договоров,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у  него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме в установленный договором срок.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 138 360 руб.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

Сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Контррасчет суммы задолженности Администрация г.Стародуба в суд также не направила.  

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 367 665 руб. 06 коп. основного долга (229 305 руб. 06 коп.+138 360 руб.) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

В связи  с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения №109 от 21.01.2020 в размере 10 353 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Брянскавтодор» удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Стародуба в пользу акционерного общества «Брянскавтодор»  367 665 руб. 06 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 353 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                 Грахольская И.Э.