Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3786/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2020 г. Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплуновой А.В.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, село Осиновая речка, переулок Молодежный, д. 2) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Капитоновка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, литер Д, кабинет 3)

о взыскании 4 208 089 руб. 31 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 05 от 05.03.2019 Лишай А.П., 

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис»  -  не явились

от Общества с ограниченной ответственностью «Капитоновка» - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Заря» (далее – истец, ОАО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитоновка» (далее – ответчики, ООО «Торгсервис» и ООО «Капитоновка» соответственно) о взыскании солидарно  4 208 089 руб. 31 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости реализованной продукции на сумму 3 480 750 руб. 00 коп.(за минусом комиссионного вознаграждения) по агентскому договору от 10.04.2017, заключенному между ОАО «Заря» и ООО «Торгсервис» и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 339 руб. 31 коп. за период с 06.06.2017 по 11.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Капитоновка» предоставило отзыв, в соответствии с которым в иске просило отказать, поскольку спорный договор с ответчиком не заключался, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Кроме того, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Торгсервис» так же предоставило отзыв, в удовлетворении  иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что поскольку сторонами заключен агентский договор, то неосновательное обогащение невозможно в силу статьи 1102 ГК РФ; истцом не доказано, что продукция (молоко), реализованное по агентскому договору, являлось собственностью истца, а денежные средства, вырученные от продажи молока, принадлежат истцу; истцом не предоставлено доказательств того, что договоры на реализацию продукции были заключены от имени агента и денежные средства от продажи молока поступили на счет агента; акт сверки взаимных расчетов сам по себе (без учета первичных бухгалтерских документов) не может являться самостоятельным и достаточным доказательством наличия задолженности; так же заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Суд отклонил ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку материалы дела содержат претензию и доказательства ее направления в адрес ответчиков.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года между ОАО «Заря» (принципал) и ООО «Торгсервис» (агент) заключен агентский договор на реализацию продукции (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, по поручению и за свой счет (за исключением случаев, оговоренных настоящим договором) выполнять действия, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а принципал обязуется принять исполненное по настоящему договору и оплатить агенту за исполнение поручений вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

 Согласно пункту 1.2. договора агент осуществляет юридически значимые действия, направленные на реализацию продукции принципала. А именно: молоко (далее – продукция), контрагентом (иным третьим лицам), выбираемым самостоятельно агентом. Для чего агент имеет право самостоятельно размещать рекламную информацию в любых СМИ и в деловой адресной корреспонденции о том, что является лицом. Имеющим право продавать указанную в настоящем договоре продукцию, вести преддоговорные переговоры; заключать договоры по продаже продукции контрагентам (третьим лицам) по выбору агента на условиях, определяемых агентом, по цене продукции, определяемой агентом, исходя из качественных показателей продукции, а так же подписывать дополнительные соглашения к заключаемым договорам.

В соответствии с пунктом 1.2. договора агент обязан еженедельно, не позднее пяти рабочих дней по окончании расчетного периода, предоставлять принципалу отчет в электронной форме по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре, за прошедший расчетный период (прошедшую неделю) о ходе исполнения настоящего договора. Отчет агента, предоставляемый принципалу, предоставляется в свободной форме, содержит информацию о количестве полученной к реализации продукции, количестве реализованной продукции, цене реализованной продукции, наименовании контрагентов, размере вознаграждения агента. В течение 3-х дней с момента предоставления в электронном виде, отчет передается в оригинале и подписывается  агентом, принципалом и третьей стороной, передающей молоко на реализацию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора принципал обязуется принимать от агента выполненные им по настоящему договору работы и отчеты о продаже продукции принципала, оплачивать агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.21. договора стоимость продукции, получаемой агентом, определяется из расчета 34 руб. за 1 кг фактического веса.

Порядок определения вознаграждения агента стороны устанавливают следующий: сумма вознаграждения агента составляет разницу между стоимостью продукции в пересчете на базисную жирность и стоимостью продукции в фактическом весе, но не менее 5% от суммы сделки (пункт 4.2. договора).

Перечисление денежных средств от сделок, подготовленных агентом в рамках настоящего договора, агент осуществляет в безналичной форме на расчетный счет принципала дважды в неделю, но первый раз не ранее пяти рабочих дней после поступления денежных средств от контрагента в полном объеме (всей цены сделки), за вычетом вознаграждения, причитающегося агенту по настоящему договору (пункт 4.3. договора).  

Предоставленными в материалы дела отчетами комитенту № 1 от 16.04.2017 на сумму 451 841 руб. 00 коп., № 2 от 24.04.2017 на сумму 426 672 руб. 00 коп., № 3 от 01.05.2017 на сумму 265 728 руб. 36 коп., № 4 от 07.05.2017 на сумму 214 712 руб. 00 коп., № 5 от 15.05.2017 на сумму 276 740 руб. 78 коп., , № 6 от 22.05.2017 на сумму 590 959 руб. 66 коп., № 7 от 28.05.2017 на сумму 643 040 руб. 64 коп., № 9 от 05.06.2017 на сумму 1 044 954 руб. 13 коп., подтверждается реализация продукции ООО «Торгсервис» на общую сумму 3 914 648 руб. 57 коп.

Актами об оказании услуг № 4 от 07.05.2017 на сумму 10 440 руб. 00 коп., № № 5 от 15.05.2017 на сумму 40 712 руб. 78 коп., № 1 от 16.04.2017 на сумму 40 543 руб. 00 коп.,  № 6 от 22.05.2017 на сумму 88 643 руб. 66 коп., № 2 от 24.04.2017 на сумму 17 652 руб. 00 коп., № 3 от 01.05.2017 на сумму 16 916 руб. 36 коп., № 0 от 05.06.2017 на сумму 122 534 руб. 13 коп., № 7 от 28.05.2017 на сумму 96 456 руб. 64 коп., подтверждается размер комиссионного вознаграждения за оказание услуг по реализации продукции агентом на общую сумму 433 898 руб. 57 коп.

В связи с чем, с учетом размера комиссионного вознаграждения размер задолженности агента истцу по договору за реализованную продукцию составил 3 480 750 руб. 00 коп.

12.02.2020г. истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в целях выполнения поручений принципала по агентскому договору, ООО «Торгсервис» реализовало продукцию истца на общую сумму 3 914 648 руб. 57 коп., что подтверждается соответствующим отчетами, подписанными между принципалом и агентом без замечаний и возражений.

Кроме того, факт передачи агенту продукцию на реализацию подтверждается соответствующим отчетами о движении продукции, подписанными между истцом и ответчиками так же без замечаний и возражений.

С учетом размера комиссионного вознаграждения, размер задолженности за реализованную продукцию составил 3 480 750 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным между истцом и ООО «Торгсервис» актом сверки взаимных расчетов

Заявление ООО «Торгсервис» о фальсификации доказательств по делу, а именно, отчета о движении продукции (молока) за период с 29.05.2017 по 31.05.2017, отчета комитенту № 9 от 05.06.2017 на сумму 1 044 954 руб. 13 коп., акта об оказании услуг № 9 от 05.06.2017на сумму 122 534 руб. 13 коп., и акта сверки взаимных расчетов, судом признано необоснованным, поскольку доказательств того, что указанные акты подписаны не директором ООО «Торгсервис», а другим лицом, судом не установлено, ходатайство о назначении экспертизы по делу, ответчиком не заявлялось, довод о том, что на основании копии документа невозможно провести почерковедческую экспертизу, не основан на норме права. Кроме того, факт получения продукции по указанному отчету подтверждается одним из покупателей, ООО «Исинга».

Ссылка ответчика на тот факт, что оспариваемые документы предоставлены только в копии, судом отклоняется, поскольку в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Материалы дела не содержат иных копий оспариваемых доказательств, не тождественных между собой. 

Довод ООО «Торгсервис» относительно отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность продукции истцу опровергается предоставленным в материалы дела договором на оказание услуг по содержанию крупно-рогатого скота от 31.03.2017, заключенным между ОАО «Заря» и ООО «Капитоновка», а так же соответствующим отчетами о движении продукции (молока), подписанными без замечаний и возражений между истцом и ответчиками. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 3 480 750 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, требование о взыскании указанной задолженности солидарно с ООО «Капитоновка» судом отклонено в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца не содержит указание на какой-либо закон или договор, которым предусмотрена солидарная ответственность ООО «Капитоновка, в связи с чем иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 11.03.2020 в размере 727 339 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку более короткого срока для начисления процентов судом не установлено. требование о взыскании процентов за период с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

Госпошлина в сумме 44 040 руб. 00 коп. в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Заря» долг в размере 3 480 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 339 руб. 31 коп., итого 4 208 089 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Заря» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 3 480 750 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 040 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитоновка» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева