АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37546/2023

18 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 26 734 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 26 734 руб. 54 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи № 6063676 от 01.10.2014, также истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 11.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому скорректирован период, за который взыскивается задолженность - июнь-июль 2022 года. 

Также истцом заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, истцом требования поддержаны в полном объёме.

Определением суда от 30.11.2023 судебное заседание назначено на 11.01.2024.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, ранее размещённых в электронном виде истцом, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

После принятия судом решения и оглашения резолютивной части решения от 11.01.2024 от истца 12.01.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое не подлежит рассмотрению, так как основано на неверном понимании норм действующего процессуального законодательства. 

Положения части 2 статьи 229 АПК РФ применяются к решениям суда (резолютивным частям решений, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства).

В рассматриваемой ситуации исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства, однако впоследствии определением от 11.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела № А60-37546/2023 по общим правилам искового производства, соответственно, мотивированное решение суда и так будет изготовлено в порядке ст. 167-170 АПК РФ независимо от подачи стороной такого заявления. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 6063676 от 01.10.2014, присвоен лицевой счет № 574001675621.

На основании указанного договора истец оказывал ответчику услуги, определённые договором и приложениями к нему. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объёме и в сроки, определённые указанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Как указывает истец, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с июня по июль 2022 г. образовалась задолженность в сумме 26 734 руб. 54 коп. (с учётом уточнения исковых требований). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.  

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объёма истцом представлены счета, где указана стоимость оказанных услуг за спорный период.  

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит  к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений. 

В отзыве ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в  частности, указывается, что согласно расчётам истца и представленным им документам, задолженность возникла до 01.06.2022, при этом последним не представлены первичные документы в обоснование заявленных требований, за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 задолженность, по данным ответчика, отсутствует.

В возражениях на отзыв, истец указывает, что приложенная к заявлению информация из Биллинговой системы (SBMS), подтверждает пользование абонентом услугами за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, в связи с чем и уточнялись исковые требования. 

Задолженность за сентябрь и октябрь была скорректирована до подачи документов в суд, но в программе она отобразилась некорректно. В связи с чем, истцом в уточненных требованиях представлен корректный расчет взыскиваемой суммы, в котором были проведены корректировки начислений за сентябрь и октябрь 2022 г. Услуга была отключена фактически 31.07.2022, с чем ответчик не спорит. 

Из представленных возражений следует, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие суммы заявленных требований, сами по себе расчёты суммы требований, на которые он ссылается, не являются надлежащим доказательством, подтверждающих сумму образовавшейся задолженности.

Начисление платежей после расторжения договора нельзя признать обоснованным. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что просит взыскать задолженность за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, при этом из материалов дела следует, что по выставленным счетам и актам абонента оплата произведена, в частности, по платёжному поручению № 540 (июнь 2022 г.) от 06.07.2022 в сумме 15 991 руб. 64 коп., по платёжному поручению № 963 (июль 2022 г.) от 10.11.2023 в сумме 15 838 руб. 73 коп. 

Иная задолженность истцом документально не подтверждена.

Представленные ответчиком доказательства оплаты истцом не опровергнуты, в назначении платежа в платёжных поручениях указан именно спорный период.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги не доказанными и  подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку задолженность за июль месяц погашена после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 184 руб. 80 коп., исчисленные пропорционально удовлетворённым ответчиком после подачи иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 184 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина