АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59232/2022

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.04.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.04.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

к (1) старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Алпина», г. Новороссийск

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления от 08.06.2022 № 23918/22/74004.

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не организации работы подведомственного подразделения судебных приставов и непринятии мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном листе от 12.04.2016 ФС № 007325642, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015.

- об обязании принять новое решение по жалобе от 27.04.2022 № 91324/22/23054-АЖ и уведомить заявителя о принятом решении.

- об обязании организовать принять СПИ ФИО2 всех необходимых мер.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в суд с требованиями: 

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления от 08.06.2022 № 23918/22/74004.

- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не организации работы подведомственного подразделения судебных приставов и непринятии мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном листе от 12.04.2016 ФС № 007325642, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015.

- об обзяании принять новое решение по жалобе от 27.04.2022 № 91324/22/23054-АЖ и уведомить заявителя о принятом решении.

- об обязании организовать принять СПИ ФИО2 всех необходимых мер.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу № А32-28568/2015 требования департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к ООО «Алпина» о взыскании в доход бюджета Краснодарского края 2 793 883 руб. удовлетворены в полном объеме.

Возбуждено исполнительное производство от 13.07.2016 № 33992/16/23054-ИИ, на основании исполнительного листа серии ФС № 007325642 от 12.04.2016 судебным приставом-исполнителем Новороссийско ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В виду наличия имущества у ООО «Алпина, департамент 14.04.2022 в рамках исполнительного производства № 33992/16/23054-ИП обратился через Портал государственных услуг Российской Федерации в Новороссийское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и принятии мер по обращению взыскания на выявленное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 14.04.2022 № 23054/22/376927 департаменту отказано в ходатайстве о наложении ареста имущество должника и принятии мер по обращению взыскания на выявленное имущество должника.

Не согласившись с постановлением от 14.04.2022 № 23054/22/376927, департаментом в адрес старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России Краснодарскому краю направлена жалоба от 27.04.2022 № 333-05.01-06-2656/22 на постановление от 14.04.2022 № 23054/22/376927.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.04.2022 департаменту отказано в удовлетворении жалобы.

Департамент 24.05.2022 обратился с жалобой от 24.05.2022 № 333-05.01-06-3268/22 на постановления от 14.04.2022 и 28.04.2022 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 от 08.06.2022 № 23918/22/74004 жалоба департамента на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСПІ ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.04.2022 признана обоснованной, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому по 28.04.2022 отменено и на начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возложена обязанность о принятии нового решения по жалобе департамента от 27.04.2922 и уведомить об этом департамент. 

В виду отсутствия информации о принятом решении по жалобе, департамент 29.06.2022 обратился через Портал государственных услуг Российской Федерации в Новороссийское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 29.06.2022 № 333-04-06-4164/22 о предоставлении информации о принятом решении по жалобе департамента от 27.04.2022 за вх. No 91324/22/23054-АЖ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2022 № 23054/22/718597 заявление департамента от 29.06.2022 № 333-04-06-4164/22 удовлетворено.  

Из содержания данного постановления следует, что принято решение о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства, однако постановление в адрес департамента так и не поступило. 

Вместе с тем никакие меры принудительного характера в отношении имущества должника службой судебных приставов не принимались.

Заявитель, ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, поименованные в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

13.07.2016 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 007325642 от 12.04.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015, возбуждено исполнительное производство № 33992/16/23054-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Алпина», в пользу департамента, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в бюджеты Российской Федерации в размере 2 793 883 рубля. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Применительно к положениям ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств.

Судебный пристав не представил в материалы дела исполнительное производство № 33992/16/23054-ИП, а так же правовое обоснование причин нарушения закона об исполнительном производстве.  

 Судом не однократно были истребованы материалы исполнительного производства № 33992/16/23054-ИП, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО2, проигнорировали требования суда. 

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Таким образом, судом делается вывод, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований содержащихся в постановлении от 08.06.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5

Таким образом, старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не исполнил возложенную на него обязанность по принятию нового решения по жалобе департамента от 27.04.2022 и уведомлении об этом взыскателя.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  допущено бездействие в рамках вынесенного постановления от 08.06.2022, выразившееся в не исполнении  возложенной на него обязанность по принятию нового решения по жалобе департамента от 27.04.2022 и уведомлении об этом взыскателя.

Так же суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  выразившееся в не организации работы подразделения, а именно в неполном принятии всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007325642, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015 - в рамках исполнительного производства № 23054/22/376927-ИП.

Так же, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по исполнению постановления от 08.06.2022 заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5, на старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, путем рассмотрения указанного постановления  и направления результата его рассмотрения в адрес взыскателя. 

Суд считает необходимым возложить по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, путем принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007325642, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015 - в рамках исполнительного производства № 23054/22/376927-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не исполнении  возложенной постановлением от 08.06.20322 № 23918/22/74004 на него обязанности по принятию нового решения по жалобе департамента от 27.04.2022 и уведомлении об этом взыскателя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  выразившееся в не организации работы подразделения, а именно в неполном принятии всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007325642, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015 - в рамках исполнительного производства № 23054/22/376927-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполнить постановление от 08.06.2022 № 23918/22/74004 заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5, путем рассмотрения указанного постановления  и направления результата его рассмотрения в адрес взыскателя. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятии всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе предусмотренных ст. 64 Законом об исполнительном производстве, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007325642, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28568/2015 - в рамках исполнительного производства № 23054/22/376927-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных