ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2021

Дело № А41-31999/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Отрада-СПА» - ФИО1 (доверенность от 05.06.2019) ;

от ООО «Отрада Девелопмент» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2021);

от Министерства имущественных отношений Московской области- не явился, извещен;

от Министерства жилищной политики Московской области- не явился, извещен;

от Министерства строительного комплекса Московской области- не явился, извещен;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области- не явился, извещен;

от ИФНС по г. Красногорску Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА»

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу №А41-31999/2020

по исковому заявлению ООО «Отрада-СПА»

к ООО «Отрада Девелопмент»,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области, ИФНС по г. Красногорску Московской области,

о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» (далее -              ООО «Отрада-СПА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада Девелопмент» (далее - ООО «Отрада Девелопмент», ответчик) о признании соглашения № 1 о разграничении обязанностей правообладателей по осуществлению принятия по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей от 09.02.2018 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области, ИФНС по г. Красногорску Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Отрада-СПА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что отсутствие заключенного между сторонами основного договора о комплексном развитии территории влечет за собой юридическую ничтожность соглашения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Отрада Девелопмент» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                 ООО «Отрада-СПА» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Отрада Девелопмент» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является застройщиком на основании разрешения на строительство № RU-11-12802-2019 от 11.01.2019, согласно пункту 2 которого возведению подлежит «Физкультурно-оздоровительный комплекс с гостиницей и спортивно-оздоровительный центр».

Как указывает истец, производство строительных работ планировалось на находящихся в аренде у ООО «Отрада-СПА» земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020301:40 и 50:11:0020301:100.

Право аренды спорных земельных участков подтверждается договорами аренды № 01-АЗ/ПО от 23.06.2008 и № 512 от 29.12.2010.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101, смежном с арендуемым ответчиком земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020301:100, ООО «Отрада Девелопмент» возвело многоэтажный дом поз. № 18 с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением.

Строительство многоквартирного дома поз. № 18 велось на основании разрешения на строительство RU50-11-10897-2018 от 20.06.2018.

Многоэтажный жилой дом поз. № 18 введен в эксплуатацию разрешением на ввод № RU50-11-15305-2020 от 05.02.2020.

Как полагает истец, право на застройку ООО «Отрада Девелопмент» получило на основании договора о развитии застроенной территории от 24.01.2017, заключенного по результатам муниципального конкурса.

ООО «Отрада-СПА» было направлено обращение в Министерство жилищной политики Московской области с просьбой пояснить причины незаконной застройки находящегося в аренде у ООО «Отрада-СПА» земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100.

03.10.2019 истцом был получен ответ, в котором Министерство жилищной политики Московской области пояснило, что для получения разрешения на строительство многоквартирного дома застройщиком ООО «Отрада Девелопмент» был подан пакет документов с наличием в нем договора развития территории от 24.01.2017 и приложения № 1 к нему от 09.02.2018 (соглашение о разграничении обязанностей правообладателей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей).

Ознакомившись с поступившей копией соглашения, истец обнаружил в нем подпись генерального директора ООО «Отрада-СПА» ФИО3, который был назначен на должность генерального директора только с 01.03.2018.

Таким образом, как указывает истец, соглашение от 09.02.2018 подписано неполномочным лицом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 12, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное соглашение было подписано сторонами в качестве приложения к планируемому к заключению договору о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, который не был подписан между ООО «Отрада-СПА» и              ООО «Отрада Девелопмент», Министерством и Администрацией, суды пришли к выводу, что условия спорного соглашения не действуют для сторон ввиду отсутствия заключенного основного договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым соглашением.

Кроме того, судами при рассмотрении дела было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-106004/2019 в удовлетворении требования ООО «Отрада-СПА» о признании незаконным разрешения на строительство № RU-50-11-10987-2018 от 20.06.2018 отказано.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом  в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу                          №А41-31999/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          Е.Ю. Филина

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева