АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А83-7158/2018

город Калуга

10» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                03.12.2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме                 10.12.2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

Нарусова М.М.

Леоновой Л.В.

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

от истца:

Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

от ответчика:

Бахчисарайское районное потребительское общество (РАЙПО)

от третьих лиц:

Совет Министров Республики Крым

Бахчисарайский районный совет Республики Крым

индивидуальный предприниматель ФИО3

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Государственный совет Республики Крым

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

представитель не явился, извещены надлежаще;

ФИО4, представитель по доверенности №7-Н от 28.01.2019, сроком на 1 год;

ФИО5, представитель по доверенности №1/01-57/6443 от 02.10.2019, сроком на 3 года;

представитель не явился, извещены надлежаще;

не явилась, извещена надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (РАЙПО), на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А83-7158/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - Бахчисарайское РайПО, общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об истребовании из незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества, принадлежащего Администрации на праве собственности имущества - нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29, площадью 74,3 кв. м, обязав ответчика освободить незаконно занимаемое им здание; а также о взыскании с ответчика не полученных истцом доходов от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 до момента возврата имущества из незаконного владения.

В свою очередь, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим у Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на магазин, расположенный в с. 

<

...> Победы, 43-а.

Определением от 12.03.2019 суд выделил в отдельное производство требование Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании с Бахчисарайского районного потребительского общества неполученных доходов от сдачи в аренду незаконно занимаемого ответчиком здания за период с 13.12.2017 до момента возврата имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному иску привлечены: Совет министров Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 (судья Лагутина Н.М.), оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (судьи Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истребовано из чужого незаконного владения Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу Администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нежилое одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Бахчисарайское районное потребительское общество, не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находится объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29.

Согласно Уставу муниципального образования Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Администрация поселения наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Как указано истцом по первоначальному иску, в настоящее время вышеуказанное здание без законных на то оснований используется Бахчисарайским районным потребительским обществом.

С момента государственной регистрации права муниципальной собственности Железнодорожненского сельского поселения Администрацией Железнодорожненского сельского поселения ответчику направлялись уведомления о необходимости освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а.

Однако, требования Администрации Железнодорожненского сельского поселения ответчиком не были выполнены, последний отказывается освобождать нежилое помещение истца, мотивируя свой отказ наличием доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Кроме того, истец указал на то, что по результатам открытого аукциона нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а должно быть передано в аренду лицу, признанному победителем аукциона с 13.12.2017, однако ответчик отказывается освобождать нежилое здание, чем чинит препятствия собственнику в реализации своих прав и получению дохода.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации с данным исковым заявлением.

В свою очередь, Бахчисарайское РайПО полагая, что является собственником спорного недвижимого имущества на основании свидетельств о праве собственности, выданных на основании Распоряжения N 214-р от 13.04.2000 года, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Приходя к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика по первоначальному иску и отсутствие у истца по встречному иску документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты.

Исходя из положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ суды верно  указали, что к спорным правоотношениям  должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Из положений статьей 301, 305 ГК РФ, разъяснений пункта 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и   юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). 

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

В соответствии с пунктом 6 Постановления "О независимости Крыма", принятого 17.03.2014 Государственным советом Республики Крым N 1745-6/14 государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 1, части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

03.09.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

На основании изложенного установлено,  что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Так, согласно пункта 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, в составе муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, в том числе, имущество - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а.

Таким образом, суды верно указали, что постановление N 2085-6/14 фактически являлось правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Пунктом 6 распоряжения N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", принятого 14.01.2016 Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" определена безвозмездная передача имущества, согласно приложению, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым, 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в том числе и спорное имущество: здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а, кадастровый номер 90:01:090501:29.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что с 18.01.2016 собственником спорного имущества являлось муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым в лице Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

Между тем, в соответствии с решением от 17.07.2017 N 522 "О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым" Бахчисарайский районный совет решил передать из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество согласно приложению, в том числе, спорное имущество.

31.07.2017 Администрация Бахчисарайского района Республики Крым по соответствующему Передаточному Акту передала, а Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, приняла объекты недвижимого имущества, в том числе здание магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> Победы, д. 43-а.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что на момент издания соответствующих Постановлений, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым и Железнодорожненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым действовали в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством, при этом, право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем, суды правомерно указали, что спорное имущество является муниципальной собственностью Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Согласно Уставу муниципального образования Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Администрация поселения наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, с связи с чем, Администрация является надлежащим истцом по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, поскольку судами из материалов дела установлено и не оспаривалось обществом, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика по первоначальному иску, то суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, общество, обращаясь в суд со встречным иском  о признании отсутствующим у Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на магазин, расположенный в                     с. 

<

...> Победы, 43-а, ссылается  на то, что Бахчисарайское РайПО в соответствии с действовавшим на территории города Бахчисарай и Бахчисарайского района законодательством Украины является собственником магазинов.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, позиции Конституционного Суда РФ, указанной  в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) следует, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор, суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по иску как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество, Бахчисарайское районное потребительское общество ссылается на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации               N 214-р от 13.04.2000 года, а также "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", являющимся, как полагает ответчик, Приложением к названному распоряжению N 214 от 13.04.2000 года.

Между тем, суды, ссылаясь на пункт 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, обоснованно указали, что соответствующее распоряжение и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по встречному иску права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Из представленных истцом по встречному иску материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты, в том числе, из технических паспортов, сменных отчетов также не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Более того, Бахчисарайским РайПО факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

Таким образом, поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорных объектов не представлено, то суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

При этом, ссылка заявителя на  "Список основных фондов (здания, сооружения) Бахисарайского РайПО для оформления права собственности", который является приложением к распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000 года, судами правомерна не принята во внимание, поскольку указанное распоряжение как основание возникновения права собственности не является надлежащим документом, подтверждающим передачу в собственность  поименованного в нем имущества, а лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО.

Кроме того, решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов N 219 от 07.05.1987 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2), в связи с чем, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность, при том, что создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось, в том числе, за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации, равно как и доказательства создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации, то суды правомерно указали, что Общество не доказало, что спорное имущество перешло из государственной собственности в собственность истца по встречному иску, и что соответственно, именно оно является собственником указанного имущества.

Вместе с тем, исходя  из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пунктов 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права, суды пришли к правомерному выводу о том, что  истцом по встречному иску был выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А83-7158/2018 – оставить без изменения, а кассационную жалобу –   без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и  постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А83-7158/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                 Нарусов М.М.

Судьи:                                                                                               Леонова Л.В. 

 

                                                                                                            ФИО1