АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-10735/2023  25.12.2023  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении  факта, имеющего юридическое значение,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: от заявителя – не явились (извещены), от заинтересованного лица – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в Арбитражный суд  Томской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с  требованием признать не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» следующих сведений,  размещенных 03.10.2023 на Интернет-ресурсах: https://babr24.com/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.net/tmk/?IDE=251671, https://babr24.info/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.news/tmk/?IDE=251671 в статье «Сибагро»: сливаем навоз в реки под  прикрытием суда»:  

- «Оттуда фекальные воды попадают в реку Обь и затем в Ледовитый океан.  Фактически компания «Сибагро» становится причиной общего загрязнения мирового океана,  что становится уже далеко не узко томской проблемой»;  

- «Отметим, что у компании «Сибагро» вообще отмечаются дружественные  и практически семейные отношения с томскими судьями. В частности, на любую  публикацию Бабра о компании «Сибагро», независимо от содержания статьи,  незамедлительно подается иск в Арбитражный суд Томской области. И все без исключения  решения суд выносит в пользу «Сибагро», зачастую игнорируя даже общеизвестные  и достоверные факты. В делах с «Сибагро» всегда задействуются лишь трое судей  Арбитражного суда: Евгений Бутенко, Максим ФИО2 и ФИО3. Что  любопытно — эти трое судей иногда меняются местами даже в рамках одного дела, что  вообще-то является недопустимым без особых оснований»;  

- «Впрочем, от перемены судей суть не меняется — все решения по «Сибагро» пишутся  под копирку и в пользу свиноводов. Подробнее об этой увлекательной истории Бабр  расскажет в следующих статьях. Заметим лишь, что председателю суда Дмитрию Янущику  следовало бы внимательнее присмотреться к вопросу аффилированности судей с компанией  «Сибагро». Вопрос стоит о репутации Арбитражного суда в целом, особенно учитывая тот  

факт, что основной бенефициар «Сибагро» Андрей Тютюшев учился вместе с Янущиком  в одном вузе и в одно время, и они поддерживают дружеские отношения по сей день».  

В обоснование заявления общество «Сибирская Аграрная Группа» указало, что на  страницах сайтов https://babr24.com/tmk/?IDE=251671, https://babr24.net/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.info/tmk/?IDE=251671, https://babr24.news/tmk/?IDE=251671 анонимным лицом  были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его  деловую репутацию.  

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Томской области.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Томской области представило возражения на  заявление, в котором указало, что у Управления отсутствует обязанность и возможность  ограничения доступа к информации, порочащей деловую репутацию юридического лица, на  основании судебного решения. Заинтересованное лицо полагает, что в ходе рассмотрения  дела в Арбитражном суде Томской области возможно установить только факт размещения на  указанных информационных ресурсах информации, порочащей честь и деловую репутацию  заявителя, и обязать владельца информационного ресурса удалить данную информацию (л.д.  25-32).  

Определением от 04.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  судебное заседание назначено на 25.12.2023.  

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо своих представителей не  направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заседание проведено в  отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, суд  полагает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, акционерное  общество «Сибирская Аграрная Группа» указало, что 03.10.2023 на Интернет-ресурсах  https://babr24.com/tmk/?IDE=251671, https://babr24.net/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.info/tmk/?IDE=251671, https://babr24.news/tmk/?IDE=251671 в отношении  заявителя анонимным лицом размещена статья, которая своим содержанием не  соответствует действительности и порочит деловую репутацию заявителя. В частности, в  статье содержится следующее:  

««Сибагро»: сливаем навоз в реки под прикрытием суда. 

Необычное противостояние томской природоохранной прокуратуры с томским  районным судом произошло из-за свиноводческой компании «Сибагро».  

Томская природоохранная прокуратура в ходе проверки выявила превышение  концентрации вредных веществ в стоках, которые предприятие «Сибагро» сбрасывало в реку  Мутную. Отметим, что слив предприятиями «Сибагро» в реки Мутная и Большая Киргизка  фиксировался природоохранной прокуратурой, начиная с 2012 года. Слив свиных фекалий  и других отходов свиноводческого комплекса, вопреки всем нормам действующего  законодательства, напрямую в реки, осуществляется компанией «Сибагро» до сих пор.  

Река Большая Киргизка протекает через Томский район, проходит между городами  Томск и Северск и впадает в реку Томь. Оттуда фекальные воды попадают в реку Обь  и затем в Ледовитый океан. Фактически компания «Сибагро» становится причиной общего  загрязнения мирового океана, что становится уже далеко не узко томской проблемой. Река  Мутная является притоком Яи, которая впадает в Чулым и оттуда также в Обь.  

Прокуратура обратилась в суд о возмещении вреда, причиненного реке Мутной,  в размере свыше 15 миллионов рублей. В обоснование требований указано, что проведенной  

проверкой установлено превышение в сточных водах предприятия допустимой  концентрации загрязняющих веществ, в том числе по аммоний-ионам и фенолам в 130 раз,  фосфатам — в 291 раз. Однако суд Томского района, как ни странно, принял решение  в пользу «Сибагро».  

Отметим, что у компании «Сибагро» вообще отмечаются дружественные  и практически семейные отношения с томскими судьями. В частности, на любую  публикацию Бабра о компании «Сибагро», независимо от содержания статьи,  незамедлительно подается иск в Арбитражный суд Томской области. И все без исключения  решения суд выносит в пользу «Сибагро», зачастую игнорируя даже общеизвестные  и достоверные факты. В делах с «Сибагро» всегда задействуются лишь трое судей  Арбитражного суда: Евгений Бутенко, Максим ФИО2 и ФИО3. Что  любопытно — эти трое судей иногда меняются местами даже в рамках одного дела, что  вообще-то является недопустимым без особых оснований.  

Впрочем, от перемены судей суть не меняется — все решения по «Сибагро» пишутся  под копирку и в пользу свиноводов. Подробнее об этой увлекательной истории Бабр  расскажет в следующих статьях. Заметим лишь, что председателю суда Дмитрию Янущику  следовало бы внимательнее присмотреться к вопросу аффилированности судей с компанией  «Сибагро». Вопрос стоит о репутации Арбитражного суда в целом, особенно учитывая тот  факт, что основной бенефициар «Сибагро» Андрей Тютюшев учился вместе с Янущиком  в одном вузе и в одно время, и они поддерживают дружеские отношения по сей день.  

Прокуратура, однако, в вопросе загрязнения окружающей среды оказалась  не настолько покладистой, как судьи. Ведомство подало апелляцию на судебный акт.  

Прокурор, который участвовал в суде апелляционной инстанции, настаивал на полном  соблюдении процедуры взятия проб и расчета размера вреда, произведенного  уполномоченным органом. В прокуратуре отметили, что это подтверждается в том числе  заключением Томского государственного архитектурно-строительного университета.  

Согласившись с позицией прокурора, судебная коллегия по гражданским делам  Томского областного суда отменила решение суда первой инстанции. Компании «Сибагро»  предъявлен штраф за загрязнение окружающей среды в сумме более 15 миллионов рублей.  

Отметим, что по данным источников Бабра в правоохранительных органах Томской  области, это не последний подобный иск. Прокуратура намерена привести недобросовестных  свиноводов в чувство серьезными штрафами».  

По мнению заявителя, указанные материалы способствует созданию негативного  имиджа акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» в глазах общественности,  дискредитируют деловые качества компании, содержат утверждения о нарушениях  заявителем действующего законодательства, деловой этики, что является неправомерным  поведением в рамках предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном  поведении и недобросовестности в отношениях с работниками и коммерческих  взаимоотношениях с контрагентами. Такие утверждения формируют негативное  общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят  вред его деловой репутации.  

Также, заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве  данных автора указаны имя и фамилия – ФИО4. Указанных данных явно  недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения.  

Интернет-сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом  лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя  babr24.com зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об  администраторе сайта недоступна.  

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация  является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.  

В силу пунктов 1, 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или  деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности. Если установить лицо, распространившее сведения,  порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин,  в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением  о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.  

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением  положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой  репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в  отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются  специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не  известен.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума №  3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации  являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,  распространившие эти сведения.  

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации,  то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства  массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой  информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является  надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не  соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора  (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция  соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо  или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства  массовой информации (абзац 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах  массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не  является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен  учредитель данного средства массовой информации.  

В то же время, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений  пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  гражданина ФИО5», информация, распространяемая посредством сети «Интернет»,  размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически  объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их  анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для  распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.  Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет»  совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого  ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая  невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное  лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности  владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или  иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты  прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими  как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума № 3, судебная  защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены  не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае,  когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при  направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении  сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать  распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности  порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается судом как заявление об  установлении фактов, имеющих юридическое значение.  

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (часть 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя  отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым  актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства  заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении  которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует  возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот  факт.  

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение арбитражным  судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений  в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений,  возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в  частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих  наличие тех или иных правоотношений.  

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего  юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен  ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок  установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или  восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт  юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им  предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли  права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума № 3 под распространением  сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и  юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по  радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах  массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных  

средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах  или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся  оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие  действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,  постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных  официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной  установленный законами судебный порядок.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении  нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или  политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую  репутацию гражданина либо юридического лица.  

В силу пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  16.03.2016 (далее – Обзор практики от 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного  обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения  должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать  действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Таким образом, заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к  которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9  Постановления Пленума № 3).  

Пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд  Российской Федерации признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой  сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а  также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие  распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц,  подтверждающие размещение оспариваемых сведений по указанным сетевым адресам.  

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/,  сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации  отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации  https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов.  

В соответствии с пунктами 13, 15, 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №  149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –  Закон о информации):  

- сайт в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных  машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой  обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в  сети «Интернет».  

- доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в  сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети  «Интернет».  

- владелец сайта в сети «Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению  определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок  размещения информации на таком сайте.  

Информацией о владельце сайта в сети «Интернет» располагает провайдер хостинга –  лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения  информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»  (пункт 18 статьи 2 Закона об информации).  

Международной организацией некоммерческой организацией «Internet Corporation for  Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными  именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан  сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при  регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых  информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких  сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.  

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, регистратором  доменных имен Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry  Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании  https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия.  

Регистратор доменных имен Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP  INC. Местонахождение, указанное на сайте компании -  https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company- 

located/ - США. 

Провайдером хостинга указанных сайтов согласно ресурсу https://www.reg.ru/ является  иностранная компания - CloudFlare, Inc., местом нахождения которой является 101 Townsend  Street, San Francisco, CA 94107, US  https://www.reg.ru/whois/history/index?reverse_whois=1&term1=101%20Townsend%20Street%2 

c%20San%20Francisco%2c%20CA%2094107%2c%20US ). 

Определить, на кого зарегистрированы доменные имена Babr24, нет возможности,  поскольку перечисленные выше иностранные организации профессионально занимаются  сокрытием данных фактических владельцев сайтов, обращающихся к ней для такого  сокрытия.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированным под  доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в  доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry  Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает  под действие законодательства Российской Федерации, и от которой получение информации  для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или  является крайне затруднительным.  

Как пояснил заявитель, обвинения в участии в нарушениях действующего  законодательства, не подтверждены доказательствами. При оценке данных сведений суд  учитывает, что используемые в статье термины и словосочетания «Оттуда фекальные воды  попадают в реку Обь и затем в Ледовитый океан. Фактически компания «Сибагро»  становится причиной общего загрязнения мирового океана, что становится уже далеко  не узко томской проблемой», «Отметим, что у компании «Сибагро» вообще отмечаются  дружественные и практически семейные отношения с томскими судьями. В частности,  на любую публикацию Бабра о компании «Сибагро», независимо от содержания статьи,  незамедлительно подается иск в Арбитражный суд Томской области. И все без исключения  

решения суд выносит в пользу «Сибагро», зачастую игнорируя даже общеизвестные  и достоверные факты. Что любопытно — эти трое судей иногда меняются местами даже  в рамках одного дела, что вообще-то является недопустимым без особых оснований»,  «Впрочем, от перемены судей суть не меняется — все решения по «Сибагро» пишутся под  копирку и в пользу свиноводов. Подробнее об этой увлекательной истории Бабр расскажет  в следующих статьях. Заметим лишь, что председателю суда Дмитрию Янущику  следовало бы внимательнее присмотреться к вопросу аффилированности судей с компанией  «Сибагро». Вопрос стоит о репутации Арбитражного суда в целом, особенно учитывая тот  факт, что основной бенефициар «Сибагро» Андрей Тютюшев учился вместе с Янущиком  в одном вузе и в одно время, и они поддерживают дружеские отношения по сей день»,  имеют очевидное указание на совершение заявителем преступных деяний, предусмотренных  статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» не  имеется постановления суда, устанавливающего факт участия данной организации в  совершении преступных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса  Российской Федерации, суд оценивает размещенные сведения как недостоверные.  

Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных  судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих  установление фактов нечестного ведения бизнеса заявителем.  

Относительно сведений о том, что «В делах с «Сибагро» всегда задействуются лишь  трое судей Арбитражного суда: Евгений Бутенко, Максим ФИО2 и ФИО3»  суд отмечает следующее.  

В соответствии с приказом Председателя Арбитражного суда Томской области от  11.05.2018 № 18 установлена специализация судебных составов коллегии по рассмотрению  споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.  

Так, в частности, такая категория дел, как дела о защите деловой репутации, относятся  в соответствии с упомянутым приказом к специализации второго судебного состава.  

Из сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Томской области  «Главная - Меню - Структура суда - Наши судьи» в открытом доступе, следует, что во  втором судебном составе коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и  иных правоотношений, состоит три судьи: Евгений Бутенко, Максим ФИО2 и ФИО3.  

С учетом изложенного в указанной части суд не может признать сведения не  соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию акционерного  общества «Сибирская Аграрная Группа».  

Между тем, сведения следующего содержания: «Что любопытно — эти трое судей  иногда меняются местами даже в рамках одного дела, что вообще-то является недопустимым  без особых оснований», признаются судом не соответствующим действительности,  поскольку из материалов информационной системы «Картотека арбитражных дел» фактов  замены судьи в рамках рассмотренной категории дел с участием акционерного общества  «Сибирская Аграрная Группа» не усматривается.  

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в  том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу,  рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним  судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.  

Размещенные сведения, за исключением сведений «В делах с «Сибагро» всегда  задействуются лишь трое судей Арбитражного суда: Евгений Бутенко, Максим ФИО2  и ФИО3» суд отмечает следующее, оцениваются судом как порочащие,  поскольку содержат указание на недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение  заявителя, тем самым создают у потенциальных партнеров и общественности представление  о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее  

с грубейшими нарушениями действующего законодательства и деловой этики. Указанные  сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о  заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который  нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, является  недобросовестным работодателем.  

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную в статье информацию, в  материалы дела не представлено, в связи с чем, приведенные заявителем доводы о  недостоверности сведений, признаются судом обоснованными.  

Статья, размещенная 03.10.2023 года, не содержит информации, позволяющей  идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о  фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о  том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах.  Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем уголовного и  гражданского законодательства, недобросовестности при осуществлении  предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении  заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию  коммерческой организации. Следовательно, такая информация не носит субъективный  характер.  

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в  негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию  заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное  представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности,  осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства. Оспариваемые заявителем  сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении  заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не  носит субъективный характер. В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании  сведений, размещенных 03.10.2023 по сетевым адресам https://babr24.com/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.net/tmk/?IDE=251671, https://babr24.info/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.news/tmk/?IDE=251671 в статье «Сибагро»: сливаем навоз в реки под  прикрытием суда», недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро»  обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением сведений следующего  содержания: «В делах с «Сибагро» всегда задействуются лишь трое судей Арбитражного  суда: Евгений Бутенко, Максим ФИО2 и ФИО3».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

 признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) следующие сведения, размещенные 03.10.2023 на Интернет-ресурсах  https://babr24.com/tmk/?IDE=251671, https://babr24.net/tmk/?IDE=251671,  https://babr24.info/tmk/?IDE=251671, https://babr24.news/tmk/?IDE=251671 в статье «Сибагро»:  сливаем навоз в реки под прикрытием суда»:  

«Оттуда фекальные воды попадают в реку Обь и затем в Ледовитый океан. Фактически  компания «Сибагро» становится причиной общего загрязнения мирового океана, что  становится уже далеко не узко томской проблемой»;  

«Отметим, что у компании «Сибагро» вообще отмечаются дружественные и практически  семейные отношения с томскими судьями. В частности, на любую публикацию Бабра  о компании «Сибагро», независимо от содержания статьи, незамедлительно подается иск  в Арбитражный суд Томской области. И все без исключения решения суд выносит в пользу  «Сибагро», зачастую игнорируя даже общеизвестные и достоверные факты. Что  

любопытно — эти трое судей иногда меняются местами даже в рамках одного дела, что  вообще-то является недопустимым без особых оснований»;  

«Впрочем, от перемены судей суть не меняется — все решения по «Сибагро» пишутся  под копирку и в пользу свиноводов. Подробнее об этой увлекательной истории Бабр  расскажет в следующих статьях. Заметим лишь, что председателю суда Дмитрию Янущику  следовало бы внимательнее присмотреться к вопросу аффилированности судей с компанией  «Сибагро». Вопрос стоит о репутации Арбитражного суда в целом, особенно учитывая тот  факт, что основной бенефициар «Сибагро» Андрей Тютюшев учился вместе с Янущиком  в одном вузе и в одно время, и они поддерживают дружеские отношения по сей день».  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина