АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19796/2021 

Дата принятия решения – 19 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Миристрейд», г.Нижний Тагил (ИНН 

<

***>) о  взыскании 110432 руб. неосновательного обогащения, 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи №1891/0621 от 08.06.2021г. незаключенным,

при участии третьих лиц - Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный», г.Москва и ПАО «Банк «ФК «Открытие» в лице Западно-Сибирского филиала, г.Ханты-Мансийск, Общество с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца –  не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  110432 руб. долга, расторжении договора  №1891/0621 от 08.06.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 13.10.2021г., до перехода к рассмотрению дела по существу, поступило письменное ходатайство об изменении основания иска на требование о взыскании неосновательного обогащения и частичном отказе от него, в части требования о расторжении договора. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с одновременным принятием встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи №1891/0621 от 08.06.2021г. незаключенным.

В судебном заседании 03.11.2021г. отказ от иска в неимущественной части и изменение основания иска в имущественной части, судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Миримтрейд», г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поскольку, по мнению истца, деньги были получены им. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец также ходатайствовал о привлечении третьими лицами Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный», г.Москва (банк-отправитель денежных средств) и ПАО «Банк «ФК «Открытие» в лице Западно-Сибирского филиала, г.Ханты-Мансийск (банк-получатель денежных средств), а также Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банки привлечены третьими лицами, поскольку судом установлено перечисление денежных средств с указанием ИНН ответчика при отсутствии у него счёта в соответствующем банке. 

В части привлечения третьим лицом Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, суд отказал, поскольку истцом не обосновано, каким образом судебным актом по делу могут быть затронуты права указанной организации.

В судебном заседании 24.11.2021г. судом из ответа ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Западно-Сибирского филиала, и представленной по запросу суда выписки (л.д.141), установлено, что денежные средства поступили на счёт №407028104036020001429, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Миристрейд», г.Нижний Тагил (ИНН 

<

***>). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк данное общество к участию в деле третьим лицом.

В судебное заседание 20.12.2021г. от истца поступило письменное ходатайство о замене двух ответчиков на одного ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Миристрейд», г.Нижний Тагил (ИНН 

<

***>), а также о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Ходатайства судом удовлетворены в порядке статьи 47 и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18.01.2022г. от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Общества с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступил письменный отказ от встречного иска.

Отказ от встречного иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №220 от 10.06.2021г., №230 от 16.06.2021г. и №231 от 16.06.2021г., истец перечислил денежные средства в Общество с ограниченной ответственностью  «Миристрейд» на счёт №407028104036020001429, открытый в Филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие», г.Ханты Мансийск. В платёжных поручениях (т.1 л.д.24-26) ИНН получателя указан 

<

***>, что соответствует первоначальному ответчику. 

Вместе с тем, судом установлено, что  счёт №407028104036020001429 принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Миристрейд», г.Нижний Тагил (ИНН 

<

***>), что следует из ответа ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Западно-Сибирского филиала на запрос суда (т.1 л.д.140-141).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку получение денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Миристрейд», г.Нижний Тагил (ИНН 

<

***>) подтверждается представленной Банком выпиской по счёту, факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, последним не доказан, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В части встречного иска производство по делу подлежат прекращению, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично. 

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом. 

Производство по встречному иску подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Госпошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, за исключением части, приходящейся на требование, от которого заявлен отказ. Госпошлина по встречному иску подлежит возврату из бюджета в размере 70% в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Миристрейд», г.Нижний Тагил (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110432 руб. неосновательного обогащения, 4313 руб. расходов по госпошлине, 18000 руб. судебных расходов.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4200 руб. госпошлины.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   от встречного иска принять, производство по делу в этой части прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Миристрейд", г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4200 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева